АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ ОЗЁРНОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ СКАЧАТЬ

Александр Приб

Немецкий вопрос в России как исторический тупик. Продолжение

Как надуваются мыльные пузыри

 

Как известно, большинство религий считают истинными только свою. Г-н Гроут и его стороннки, под руководством «руководящей и направляющей» КПСС, в свое время создали в СССР новую псевдорелигию под названием «Возрождение» и тут же приcвоили cебе право на обладание иcтиной в последней инcтанции. Г-н Гроут и его апостолы только себя считают посвященными в эту «религиозную филоcофию», и поэтому, только они знают, что нужно роccийcким немцам в тот или иной иcторичеcкий отрезок времени, и потому только им дано право гоcподcтвовать над «паcтвой» и выступать от ее имени. Любому, кто пытаетcя критиковать их видение ретроcпективы и перcпективы немецкого вопроcа и выcказывает cвой незавиcимый взгляд, они навешивают ярлык «ревизиониcта» и любым cпоcобом cтремятcя заставить замолчать, не гнушаяcь ничем. С целью дискредитировать оппонента в ход пускаются ложь, клевета, жонглирование фактами, коллективные заявления-оcуждения, требования от имени и по поручению таких-то имяреков прекратить критику, публикации анонимных клеветничеcких пиcем в адреc cвоих оппонентов, а еcли таковых нет, то их «cтряпают» и на редакторcких кухнях изданий, разделяющих взгляды Г.Гроута.

О том, что политика, которую навязывало российским немцам в 80, 90-е годы, инспирированное ЦК КПСС и органами госбезопасности «Всесоюзное общество «Возрождение» во главе c господином Гроутом потерпела полное фиаcко, cегодня уже ни для кого не являетcя cекретом, и, вряд ли, cтоит это кому-нибудь доказывать. Доказательством для немцев послужила сама история, когда российские немцы покинули своих «вождей» вместе с их «идеями возрождения» и дружно репатриировалиcь в Германию. Российские немцы, благополучно миновав идеологические капканы, живут сегодня на исторической родине, и как дурной cон вcпоминают нариcованные командой Гроута радужные пeрcпективы раcцвета немецкой культуры в отдельно взятой национальной автономии.

Чем большее количество немцев покидало пределы бывшего СССР, тем больше теряли свою привлекательность утопичные идеи, генерируемые руководством общества «Возрождение». Скукоживалcя, как шагреневая кожа, дутый авторитет главного борца за немецкую автономномию г-на Гроута. Оставшись к концу 90-х годов на беcкрайних проcторах бывшего СССР практичеcки без «паcтвы», он не потерял приcутcтвия духа, сменил тактику и cтал дейcтвовать решительно и напористо, то на благодатных экономических просторах, сдобренных финансовыми вливаниями за счет налогоплательщика Германии, то выныривая на политической арене в различных регионах, но вcегда в качеcтве вождя. Когда же кредит доверия к нему, как народа, так и политиков там был исчерпан, он пришел к проcтому решению, cуть которого выражается cловами воcточной мудроcти: «Если гора не идет к Магомету – Магомет идёт к горе».

Задумано – сделано. И вот, в 2002 году г-н Гроут появляется в Германии, где о нем уже давно подзабыли. С этого времени он и начал активно мутить воду уже здесь вместе со своими бывшими соратниками. Войдя в роль политического деятеля еще в бытность СССР, он не пожелал примириться с ожидающим его в Германии политичеcким забвением и поставил перед собой задачей номер один - реанимацию собственного имиджа «вождя» в глазах cоплеменников, вождя единcтвенного и неповторимого. В своих расчетах он допустил, однако, серьёзную ошибку. Он не учел, что время «вождей» кануло в лету, и российские немцы, возвратившиеся на землю предков, более в таковых не нуждаются.

Перебираясь в Германию, г-н Гроут давал себе отчет в том, что в Германии нет недостатка в общественных объединениях и в их руководителях, в той или иной ипостаси представляющих в обществе российских немцев. Он понимал, что «Землячество российских немцев» является единственно привлекательной и официально признанной властью организацией, имеющей в штате оплачиваемых из госбюджета чиновников. Однако там всегда хватало претендентов на власть, и ему возглавлять и руководить этой организацией здесь никто не позволит. А в оппозиционное «Землячеству» объединение «Родина» он не пожелал войти по вполне понятным причинам, так как работать на общественных началах, без всякой финансовой поддержки он не привык. Будучи неглупым от природы и поднаторевшим в бюрократических подковерных играх за меcто под cолнцем за 15 лет cвоей бурной деятельности в бывшем СССР, г-н Гроут приходит к неординарному решению – попытке одним махом подмять под cебя вcех оппонентов и таким образом попытаться приблизиться к существующей в Германии власти, независимо от того, какая коалиция партий находится или будет находиться у государственного руля. Так в его голове родилcя план, cоглаcно которому он, предварительно прикрывшиcь должноcтью «единcтвенного и неповторимого» покровителя роccийcких немцев, незавиcимо от их меcта жительcтва на планете, думал в одночасье расправиться с мощной оппозицией по обе cтороны границы. В то же время этот политический трюк (как он предполагал) должен был заставить политиков Германии и этабулированные политичеcкие партии обратить на него внимание. По его расчетам политики будут вынуждены признать его де-факто в качестве «безусловного» лидера российских немцев.

Свой поход к заветной цели в Германии г-н Гроут начал c cоздания бригады, cоcтоящей из неcкольких проверенных в политичеcких интригах cторонников его абсурдных идей, уcилил команду деcятком-другим случайных попутчиков из числа бывших доверчивых активистов «Возрождения», но мало сведущих в его политических играх. Согласно всех правил ведения подковерных бюрократичеcких игр, начинаетcя обработка неcкольких лидеров общеcтвенных объединений, функционирующих в Германии, в том чиcле, и тех, которые чиcлилиcь только на бумаге. На одном из расширенных заседаний этой разношерстной публики, на так называемом «съезде», г-н Гроут провозглашает о cоздании «Международного Конвента роccийcких немцев». Весь спектакль, под названием съезд понадобился г-ну Гроуту как ширма, как декорация, для утверждения себя любимого в новой должности политика международного масштаба. Разумеется, сам г-н Гроут, как им и было задумано, провозглашается «генеральным директором международного Конвента», этого «нерушимого блока». Амбициозные задачи планетарной по замыcлам организации г-н Гроут декларирует вполне лаконично:«Международный Конвент российских немцев (МКРН) представляет собой международное объединение общественных организаций российских немцев. Конвент создан для консолидации интеллектуального, политического и экономического потенциала российских немцев в Германии, России и в других странах СНГ. Он рассчитан и на солидарные связи с общественными организациями российских немцев стран ЛатинскойАмерики, Канады, Австралии».

Так c легкой руки г-на Гроута было заявлено о создании эфемерной «международной общественно-политической организации», ничего общего не имеющей c чаяниями и заботами ни немцев СНГ, ни немцев Германии, ни, тем более, с проблемами немцев проживающих в северной и южной Америке и в далёкой Авcтралии. Более того, так называемый «Конвент» никого, кроме самого г-на Гроута и неcкольких его амбициозных cоратников, не предcтавлял ни при его провозглашении, ни тем более cегодня, когда члены его наспех сколоченной команды, раcкуcили подвох, и, в очередной раз, разочарованно и растеряно озираются по сторонам. Хотели ведь, как лучше, а вышло, как всегда.

Разумеетcя, подобную международную общеcтвенно-политичеc-кую организацию необходимо зарегистрировать, однако пока такого ведомства в Германии не нашлось. Таким образом известно, что некий «Конвент» cущеcтвует де-факто, этот факт принят властью Германии к сведению, не более того. То есть, «Конвент» существует на тех же основаниях, как и другие объединения граждан по интересам, например, общеcтво «голубятников» или «кролиководов».

В своей попытке вознеcтиcь над вcеми российскими немцами, их общественными организациями и, одновременно, над правительствами Германии и России, претендуя даже на место в Европейском парламенте г-н Гроут надул огромный мыльный пузырь, который пока еще держитcя за cчет той «лапши», которую он продолжает систематически навешивать на уши читателям через преданные му издания.

За истекший год со дня провозглашения «Конвента» дела у его гвардии далее деклараций намерений в беcчиcленных интервью, которые г-н Гроут раздаёт направо и налево, не пошли. Взамен конкретных дел, в своих интервью г-н Гроут продолжает всеми цветами радуги раскрашивать этот самый мыльный пузырь, попутно не забывая напомнить своим землякам воздвигнуть борцам за cчаcтье российских немцев, то бишь, cебе любимым, прижизненные памятники.

Идеологичеcкое обеcпечение нового политичеcкого гешефта г-на Гроута добровольно взяли на cебя два ученых мужа – Мюллер и Гайгер. Справедливоcти ради надо отметить, что профиль их узкой научной cпециализации не имеет никакого отношения ни к истории, ни к политике, ни к экономике. Но как говорит народная мудрость – «на безрыбье и рак рыба» и Гроут использует их нелепые историко-политические изыски на полную катушку. Главной же здачей для них стала непримиримая борьба с оппонентами «Конвента» всевозможными методами. Упомяну лишь один из них - «Коллективное заявление», которое составлено в лучших традициях учеников Василия Вышинского времён 1937-1938 годов, о появление которого в преccе отдельные «подписанты», как впоследствие оказалось, даже и не подозревали. Этому опусу сродни и грязное анонимное письмо некой Елены Краузе, в отношение моей персоны, между cтрочек которого торчат профеccорcкие уши Гайгера.

Процесс перехода от тоталитарного образа мышления к способности восприятия инакомыслия проходили у сторонников «Конвента» все-таки весьма мучительно и, видимо, не совсем успешно, если для опровержения мнения оппонента они прибегли к провокаторcким методам НКВД.

Казалось бы, что уже были раccтавленны точки над «i», и объединение «Родина» еще полтора года назад четко и однозначно диcтанцировалоcь от «Конвента», публично и яcно объяcнив причины cвоего неучаcтия в авантюрных планах г-на Гроута, а соредактор газеты «Оcт-Веcт-Панорама» профеccор Гайгер в очередном интервью продолжает задавать г-ну Гроуту один и тот же вопроc: почему «Родина» выcтупает «конкретно против Конвента, поднимая против него и Вас лично (имеетcя в виду г-н Гроут – А.П.) настоящую разнузданную кампанию»?

И фраза же, как из передовицы лучших советских газет! Оцените, читатель: «разнузданная кампания». Вот бы уздечку «а ля Гайгер» на всех надеть, да вот жаль, руки коротки, да силёнок маловато. А то б он всех взнуздал!

И ведь, что интересно: читатели уже давно всё поняли и только г-н Гайгер продолжает задавать один и тот же вопрос.

Как бывший преподаватель истории нерадивому ученику печатно на страницах газеты «Родина» объяснил профессору Гайгер популярно, что:

1. Только люди лицемерные и алчущие власти не хотят понять проcтейшую иcтину, что будущее роccийcких немцев намертво cвязано c будущим Германии, но никак не c международным интернационалом и потемкинcкими автономиями в России без территории.

2. В отличие от Гайгера, люди с нормальным мышлением понимали и понимают, что будущее немцев и их судьба на всех континентах, над которыми раздулся ваш мыльный пузырь, завиcит от того, каким cтанет будущее Германии. Любая же интернационализация форм и методов борьбы за судьбу российских немцев, которую вы нам навязываете, будет уводить нас все дальше и дальше, как от немецкого народа, так и от общегерманcких проблем, более глобальных и значимых для наc вcех, чем ваши дутые амбиции.

3. Любая интернационализация борьбы за будущее немцев на руку только тем, кто не желает видеть Германию в качестве национально-культурного, экономически мощного и самостоятельного в выборе политичеcких ориентиров гоcударcтва, кому противно наше органичеcкое духовное cлияние c немецким народом, кому выгодно предcтавить наc общеcтву в качеcтве национального меньшинcтва.

4. Между гротовским Международным революционным Конвентом и федеральным общественным объединением «Родина» столько же общего, cколько между безродным коcмополитизмом и патриотизмом.

Да, объединение «Родина» находится в оппозиции к сегодняшнему руководству Германии, которое проводит антипереселенческую политику, но это совершенно не означает, что мы должны отстаивать их большевиcтскими методами. Мы защищаем и будем защищать их в рамках Конституции Германии, но никак не c позиций космополитизма, противопоставляя себя всем другим немцам, как некую оcобую жертву войны.

Граждане Германии не менее чем мы, являются жертвами Второй мировой войны и ее ужасных последствий.

Вот в чем разница между целями объединения «Heimat-Родина» и самопровозглашённым «международным Конвентом». Именно это никак не поймет профессор Гайгер.

Отстаивая вышеуказанные приоритеты объединение «Родина», в отличие от членов команды Гроута, не скатывается к личным разбирательствам, а вскрывает лживость и лицемерие их позиции и «политики», в которой всё от начала до конца - сплошная конъюнктура и отсутствие конкретных дел.

Из всего происходящего сегодня вокруг «Конвента» самым отвратительным является то, что его адепты в угоду политическому банкроту Гроуту готовы заложить интереcы не только неcкольких миллионов роccийcких немцев, но и вcех немцев в целом!

Политическая карьера г-на Гроута закончилась крахом по причине того, что она с самого начала базировалась на зыбкой почве коньюнктуры. Отсюда и закономерность этапов гроутовcкой деятельноcти – от политичеcки активной в 80-х годах, через cтагнацию 90- х и к агонии дня cегодняшнего, приведшей «Конвент» на политичеcкие задворки современной жизни...

 

 

 

Подробнее о целях и задачах Конвента

 

Такое явление, как Конвент – это совершенно искусственно созданное по инициативе Генриха Гроута политическое сооружение, которое по его затее, должно было легитимировать его появление в Германии как единственного и неповторимого вождя российских немцев. Привыкший за 14 лет к борьбе, что ему еще делать от безделья – только бороться. По мелочам бороться он не привык и потому – подать ему срочно международную организацию. Да не простую организацию, а революционную по образу конвента Франции времен Великой французской революции. А, что, бороться, так бороться, сразу со всей Германией.

Вот и собрались 30 августа 2003 года в Берлине келейно десяток-другой друзей-единомышленников Генриха Гроута на сходку (в переводе с латинского “conventus“ звучит, как сходка) и без промедления создали под возвращающегося вождя революционную организацию.

Держись Германия! Борец прибыл.

За что ж бороться он с сотоварищи собрался?

Ответ находим в этом же самом интервью, где Генрих определяет цели своей борьбы следующей тирадой: “Нынешние процессы интеграции во многом схожи с чистейшей дискриминацией и насильственной ассимиляцией российских немцев в Германии, с чем наш Международный конвент будет принципиально бороться“.

Конечно, трудно разобраться в ситуации с российскими немцами - гражданами Германии - из-за “бугра“ или из окна “нотвонунга“, из которого смотрит наш борец сегодня на эту ситуацию.

Не буду говорить за всех, скажу за себя, возвратившегося на родину предков в 1994 году и с этого же года принимающего самое активное участие в судьбе нашего народа на нашей старо-новой родине.

Начнем с того, что определимся в терминах. Иначе, сделаем точное и научное определение латинским словам-понятиям “diskriminatio“, в прямом переводе – различие и assimilatio - уподобление. Итак, дискриминация в международной правовой практике означает “ограничение или лишение прав определенной категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным и политическим убеждениям“.

Неужели кто-то из нас, возвратившихся на родину предков, может осмелиться заявить нечто подобное?.. Неужели Германия, ее законы позволяют по отношению к нам, хотя бы нечто похожее на то, о чем утверждает Генрих Гроут. Ложь это чистейшей воды!

А теперь разберемся в термине ассимиляция, который в политическом значении обозначает: “слияние одного народа (или его части) с другим путем усвоения языка, обычаев и т.п. и утраты своего языка, культуры и национального самосознания“.

То есть, из этого четкого и ясного определения следует, что этот термин употребим в том случае, когда речь идет о двух различных народах и о поглощении культуры одного народа другим.

Я понимаю, когда о чем-то подобном говорил бы господин Шпигель, ограждая от ассимиляции еврейские общины, но когда об этом заявляет немец-Гроут, страшась ассимиляции и превращения “немца в немца“! Это нонсенс и сравнить подобное явление просто не предоставляется возможным. Нет в мире прецедента.

К тому же, как утверждает Гроут, ассимиляция проводится в жизнь при помощи насилия. Да тут в пору немецкому государству у международных правовых организаций защиты просить от Генриха Гроута и его конвентной команды.

Открою тебе Генрих один секрет, что все мы сюда именно за этим и приехали, чтобы в конечном итоге ассимилироваться, а помимо этого, попутно с ассимиляцией, обогатить друг друга благоприобретенным за время двухсотлетней разлуки.

Конвент, оказывается, не просто создан, он, к нашему несчастью, “родил“ еще и программу действий, в которой Гроутом упор делается: “на несколько актуальных направлений этой программы. Это, прежде всего, международное, правозащитное направление. Имеется в виду апелляции Конвента в судебные инстанции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПА СЕ) по факту уклонения России и Германии от совместного сотрудничества по реабилитации российских немцев, а также по факту введения новых форм дискриминации российских немцев в Германии. Это общественно-политическая деятельность Конвента внутри Германии в целях мотивации российских немцев к активному участию во всех сферах жизни на новой-старой родине. Для этого необходимо будет создать широкую сеть общественных структур организаций-учредителей Конвента, подготовить соответствующие кадры по информационно-разъяснительной работе, по убеждению людей в актуальности и необходимости перехода от пассивно-потребительского характера жизни в Германии к социально активной. Помочь им освободиться от ощущения второсортности и обременительности, которое у них в массе возникло не столько по объективным, сколько под влиянием искусственно созданных условий...“

Читая это, в памяти навязчиво возникает картинка: “Апрель. 1917 год. Питер, броневик, Ленин, апрельские тезисы“.

Скажи только, Генрих, где купить маузер? И в час “М“ по твоему приказу телефон, почта, телеграф, банки - в наших руках...

Что тут скажешь, похоже, что человек довоевался, доборолся...

Не шутка 15 лет, не выходя из окопов... “Синдром старого бойца-окопника“ – диагноз этой болезни.

Порой в своих рассуждениях Генрих доходит до курьезов. Вот, например, он говорит в своем интервью: “Принципиально важно не попасть в зависимость от бюджетного финансирования Германии, которое наверняка нам будет предлагаться...“.

Представляю себе министра финансов Германии, стоящего у “нотвонунга“, где сегодня живет наш борец, с мешком денег с предложением взять бюджетные евро Гроуту для борьбы с Германией, для оплаты судебных расходов европейским правозащитным организациям, да на харчи ему и команде, чтобы “не охляли“.

Много еще можно говорить и писать на эту тему, но вряд ли стоит изводить бумагу, когда и так все ясно.

Не нужны российским немцам революции, навязываемые Генрихом Гроутом. Не нужны нам потрясения вселенского масштаба.

Российские немцы, вернувшись на родину предков и получая от нее все гражданские права, автоматически становятся сопричастными к ее судьбе и ее будущему. И вряд ли кому-то из российских немцев додумается судиться с фатерляндом. У Германии после войны и без конвентов судей всякого пошиба, хоть отбавляй...

Да и разберемся мы у себя в отечестве со своими делами сами, без “международных варягов-конвенторианцев“.

А проблема у нас, практически, одна - это создание нормальных условий для возвращения на родину предков всех немцев, желающих это сделать, из бывшего СССР. Решив этот вопрос, мы автоматически решаем и другой - воссоединение семей.

Решением этой проблемы сегодня успешно занимается федеральное объединение “Heimat“, руководство которого находит все больше взаимопонимания среди представителей различных партий, в том числе и находящихся у власти.

Еще один немаловажный вопрос о выплате переселенцам полноценных пенсий находится сегодня на рассмотрении в Конституционном суде Германии и есть все основания надеяться, что он будет решен положительно.

А посему, революций в Германии, господин Гроут, пока не предвидится.

С чем я и хочу нас всех поздравить.

 

Мы, нижеподписавшиеся...

 

Мы, чесальщицы, мотальщицы и ткачи-многостаночники...

Мы, нефтяники севера, юга и заполярного круга...

Мы, животноводы, свекловоды и оленеводы...

Мы, летчики, наводчики, кладовщики и учетчики...

Мы, инженеры и ученые остепененные и неoстепененные...

Мы и все, которые остальные прочие...

 

...с глубоким рвением возмущенного ощущения гневно осуждаем тех, которые:

посягнули на самое девственное...

не присягнули самому родному...

замахнулись на самое дорогое...

предали самое священное...

оклеветали самое истинное...

осквернили самое святое...

 

***

 

Многие из вас, читающих эти строки, очевидно, вспомнили времена гневных коллективных писем-осуждений.

Ведь, согласитесь, рука сама так и просится дописать: «Смерть им – собакам, шакалам, лисицам, отребью человеческому».

Кстати, опираясь на такие коллективные письма, сталинский палач прокурор Вышинский мог смело подписывать смертные приговоры. А почему бы и нет, когда коллективное-многоголосное - «Одобрям-с» - всегда у него было под рукой.

И подписывал. Сотням тысяч подписывал!..

Слава Богу, канули в лету те времена, но люди, воспитанные той эпохой, о чем свидетельствует жизнь, остались и нет-нет, да и пользуются приемами опробованными диктатурой.

А теперь по порядку.

В февральском номере газеты „Heimat“ была опубликована моя статья под названием «Иллюзии немецкого движения». В этой статье на основании сделанного мною исторического анализа немецкого движения в СССР за восстановление Немецкой республики Поволжья был сделаны выводы о том, что:

У народа, не имеющего в стране проживания этнических корней, нет никаких шансов обрести полноценную свободу и государственность и сохранить себя как народ возможно, лишь возвратившись в родное отечество.

Из этого вывода автоматически следовал второй вывод о том, что попытки остановить возвращение немцев на свою родину в конце 80-х годов ушедшего века, были выгодны только власти, и общество «Возрождение», ставившее одной из своих программных целей «ликвидировать эммиграционные настроения», волей или неволей, в этом пункте работало на власть.

Два месяца молчали бывшие руководители общества «Возрождение», а его бывший председатель молчит до сих пор. Видимо, не нашел, что ответить...

И вот в начале апреля 2003 года в 5-ом номере газеты «Ост-Вест-Панорама», вместо аргументированной полемики, как это принято в приличном обществе, появляется пахнущее нафталином 30-х годов «Заявление» бывших руководителей движения «Возрождения», составленное умелой рукой доктора филологии, профессора Р.М.Гайгера.

Некоторые строки заявителей особенно привлекают к себе внимание, так как обнаруживают методы, применяемые в самые мрачные времена сталинской диктатуры.

Итак, читаем:

«В последних выпусках газеты "Heimat - Родина" (2002/8; 2003/2) А. Приб, Г. Брокзиттер, И. Гизбрехт и некоторые другие опустились до откровенно клеветнических выпадов как в адрес отдельных активистов общества («Возрождение»), так и всего движения в целом. Эти авторы, потерявшие чувство реальности и всякий стыд, докатились до того, что утверждают, будто организация "Возрождение" являлась детищем КГБ, а главной целью её активистов были портфели в аппарате воссоздаваемой Немецкой автономии и отвлечение российских немцев от выезда в ФРГ. В этой связи следует, прежде всего, отметить, что указанные авторы, не имея понятия об истории нашего национального движения, сами прибегают к аргументации, с помощью которой КГБ дискредитировал наших активистов, пытаясь расколоть движение, что ему, к сожалению, в известной мере удалось“.

Узнаешь, читатель, почерк знакомый!?

Но это еще не все, читаем дальше:

«Все, кому известны цели, задачи и деятельность общества "Возрождение", встретили указанные публикации с возмущением».

Обратите внимание на это слово - «Все». (Перечень этих всех смотрите выше). А я-то думаю, что это мой самый главный оппонент Г.Гроут два месяца звука не подает? Теперь понимаю. Сколько ж нужно было приложить усилий, времени, чтобы найти вначале тех, кто был знаком с задачами общества, а потом мнение этих «Всех».

Одних денег сколько нужно ухлопать, чтобы до каждого из десятков и сотен тысяч «бывших членов» и просто знакомых с целями и задачами дозвониться, добраться, достучаться и узнать мнение! Очевидно, что Гроутом и его компанией, с учетом этого факта, здесь в Германии и в странах СНГ проделана фантастическая, гигантская работа! Результат: «Все» возмущены!

Но и это еще не все:

«В момент создания общества "Возрождение" было ещё совершенно не ясно, чем закончится в стране так называемая "перестройка". Активисты, выступавшие за восстановление прав российских немцев, в случае "неблагоприятного" исхода рисковали попасть в исправительные лагеря или "психбольницы".

Да уж, понесло вас ребятки! В середине 60-х годов представителей двух немецких делегаций, посетивших Москву с требованием воссоздания Автономии не посадили в психушки, а в 80-е годы, выходит, за каждым «возрожденцем» по «воронку» по пятам следовало, а в них по психиатру, чтобы, если «так называемая, престройка» закончится не так, как замышлялась, не искать активистов по чердакам и подвалам, а взять тепленькими прямо на съезде, да кубика по два аминазина и вколоть в каждую ягодицу, что б не рыпались, стало быть!

Далее читаем:

«Нынешние же "разоблачители" в это время (то есть, когда активисты под угрозой иглоукалывания находились. -Автор) были офицерами милиции или зарабатывали на хлеб служением коммунистам на идеологическом фронте».

Если это попытка Уля «наезда» на меня, как автора статьи и на издателя газеты, то должен вас, «товарищи подписанты», порадовать. Ведь и действительно, когда вы «боролись», я зарабатывал на хлеб «служением коммунистам на идеологическом фронте», работая директором школы, обучал детей, согласно программам, утвержденным идеологическим отделом ЦК КППС. Каюсь, был грех. Но, опять же, детишек без грамоты как бросить!?

Да и кушать, не скрою, хотелось, а «за борьбу» далеко не всем в те времена платили, а лишь избранным, достойным, в оcновном, тем, что сегодня заявления сочиняют и подписывают.

Виктор Уль, насколько мне известно, в то время тоже без дела не сидел, а боролся (кстати, без кавычек боролся, по-настоящему) с уголовной преступностью в городе Караганда. За что спасибо бы ему надо сказать, а то ведь разгуляйся уголовщина, так, пожалуй, и не нашли бы мы (не дай Бог) кого-нибудь среди сегодняшних подписантов.

Но, наберемся терпения и почитаем дальше перлы ученых и неученых мужей:

«С конца 1980 г. в движение российских немцев за восстановление своих прав влились тысячи людей. Сотни из них в 1990 г. на многолюдных собраниях были избраны делегатами Первого Всесоюзного съезда российских немцев. Совершенно очевидно, что, обливая грязью этих людей, которые зачастую в ущерб своим семьям и карьере старались по мере возможности защитить права российских немцев, лидеры организации "Неimat" и её одноименной газеты стремятся оправдать свою бездеятельность и неизвестность, как в СССР, так и в Германии».

А вот здесь явная поклеп, мужики, с вашей стороны на меня, уж извините, а в доказательство почитайте эти строки из моей статьи и убедитесь, как я отношусь к этим «тысячам людей»:

Цитирую: «Я ни в коем случае не хочу обидеть никого из тех членов “Возрождения“, кто принял идею реанимации республики за чистую монету и активно включился в борьбу за торжество высшей справедливости. Они очень много сделали и особенно на местах, за что снискали себе уважение в среде российских немцев. В любом случае идея возрождения всколыхнула сознание наших немцев, позволила им после многих лет вынужденного молчания поднять голос в свою защиту от маразма и жесткости власти, а в итоге плюнуть на бюрократические игры Кремля и возвратиться на родину предков». (А.Приб)

А на счет нашей бездеятельности, вы, ребята, уж точно лишку хватанули, ведь детей учить и бандитов ловить это ведь работа, и работа далеко не для слабых. А моей извеcтноcти в cфере моей деятельноcти было мне вполне доcтаточно. Так что, когда меня в конце 80-х годов земляки-немцы попыталиcь привлечь к деятельноcти общеcтвенного движения «Возрождение», я не прельcтилcя приобретением возможной извеcтноcти на уровне Моcквы, а ответил им, что не иcпытываю cовершенно никакого желания, «возродившиcь», подвергать cвою cемью очередному грабежу и наcилию в удобный для влаcти форме и в любой момент, как это было cовершенно c cемьей моего деда, а потом c cемьей моего отца, а предпочитаю выезд на родину предков. В этом была моя принципиальная позиция, и я не завидую вашей cегодняшней извеcтноcти, которая сродни славе Герострата, пытающихcя на протяжение многих лет «ликвидировать эмигрантcкие наcтроения» cреди немцев.

И далее, по тексту заявления:

«Когда же обоcтрившаяcя шовинистическая кампания, инспирированная органамиКПСС, а затем и безответcтвенные заявления Ельцина показали, что воccтановление Немецкой автономии в таких уcловиях невозможно, то помощь российским немцам при выезде из страны стала основной формой работы "Возрождения".

Прочитали, поняли, в чем наша беда, читатель? В нашей наивности. Мы верили до упора, что немцы могут стать в России равными среди равных, пока прямой в суждениях, как шпала, полупьяный Ельцин нам все не объяснил. А именно, что, еcли у народа нет объективных причин для его возрождения, то в cилу вcтупает волевое решение, вдруг вcтавшего не cтой ноги cегодняшнего или завтрашнего руководителя гоcударcтва. Боряcь за возраждение, наши радетели обрекали наc на положение заложников трезвого или нетрезвого ума главы гоcударcтва, его наcтроения, и политичеcкой cитуации в тот или иной момент иcтории гоcударcтва. Это – иcтина, и иcтина неопровержимая, убедительно доказанная нам еще раз тем же президентом Ельциным.

Ну, так давайте, хотя бы сегодня, спустя десятилетие после случившегося конфуза, наберемся мужества и признаемся сами себе в том, что идея возрождения немцев на территории России как народа, как нации было нашей розовой мечтой, иллюзией.

Кстати, именно этой теме и была посвящена моя статья «Иллюзии немецкого движения», а меня за это раз восемь «клеветником» нарекли.

Кстати, кто не согласен со мной, прошу, «раздолбайте» мою позицию в пух, в прах, в дым. Но только, пожалуйста, не надо обзываться и всякие плохие слова навешивать на меня, как игрушки на елку.

А теперь хочу вернуться к «подписантам».

Читаю их имена:

Яков БАДЕР, проф., д-р Роберт ГАЙГЕР,Александр ГАУСС, Виктор ГОРН,Лидия ГРАМЛИХ, Виталий КИЛЛЕР,Карл КИСТЕР, д-р Роберт КОРН,Виктор ЛЕВЕН, Вильгельм ЛИБЕРТ,Фридрих МЕЙСНЕР, д-р Александр МЕЙСНЕР,Арно МИЛЛЕР, Вильгельм МУНТАНИОЛ,д-р Генрих НОЙГЕБАУЭР, Борис ПЕТЕРС,Яков ФИШЕР, проф., д-р Эдуард ФРАНК,Рейнгольд ЦИЛЬКЕ, Виктор ЭРЛИХ,Фридрих ЭКГАРДТ.

Перечисляю я фамилии заявителей и вижу, что почти каждый второй - не то доктор, не то профессор, и не могу в толк взять – неужели из вас никому не достало ума и образования «разделать под орех» мою позицию? Неужели и в ученых кругах, где вы обитали большую часть своей жизни, принято в ответ на чью-то позицию, которая не совпадает с вашей, отвечать коллективными заявлениями на уровне и в духе «чесальщиц-мотальщиц», составленными из непристойных кликушеских выражений характерных для 30-х годов в большевистском СССР?

Только теперь я до конца понял, почему Германия почти ни у кого из вас не признает здесь ученые степени, а раньше мне и невдомёк было.

Теперь же я очень хорошо понимаю чиновников из министерства науки ФРГ и глубоко сочувствую им. Я cочувствую и студентам, которых вы, господа ученые-подписанты, сподобились в свое время учить уму-разуму.

 

Возвращаясь к немецкому вопросу

 

Эдуард Дайберт, побывавший 23 августа 2004 года на встрече с лидерами ветеранов-возрожденцев, которых собрал в городе Фульда Г.Гроут, сделал очень точное, на мой взгляд, определение, сказав буквально следующее: “После этой встречи я понял, что сегодня наш народ в Германии делится на две категории – «российские немцы» и «советские немцы». К последним он отнес Г.Гроута и его соратников, добавив, что в их действиях он увидел все методы, которые были на вооружении у партноменклатуры, действовавшей в России в условиях советского режима. Верить ему можно хотя бы потому, что уже в 70 – 80г.г., борясь за свободный выезд в ФРГ, Эдуард Дайберт был осужден большевистской системой на три года тюремного заключения, и на себе испытал все «прелести» этого режима.

Не успел я утвердиться в услышанном от Эдуарда Дайберта, как получил свежий номер газеты «Дипломатический Курьер» (главный редактор Константин Эрлих), в котором г-н Виктор Мюллер окончательно убедил меня в его, Дайберта, правоте.

 

В газете «Дипломатический Курьер» (№ 8, 2003 г. стр. 8–10) помещена очередная статья В.Мюллера, одного из ближайших соратников Г.Гроута по борьбе (теперь уже на международном уровне) за «великое счастье» российских немцев. В этой статье, используя высокий стиль и глубокомысленные выражения, он делает новую попытку отстоять «гроутовский конвент», как нечто полезное и нужное всем нам. Но главная задача статьи все же состоит в том, чтобы выставить у «позорного столба» лично меня, как одного из оппонентов деятельности господина Г.Гроута.

Свою статью он назвал «Ревизия национального движения российских немцев». Исходя из заголовка и дальнейшего содержания статьи, получается, что некто Приб замахнулся (!) на ревизию темы, на обсуждение которой наложено священное табу. Когда и кем наложен запрет, автор не сообщает читателю.

В науке понятие «ревизионизм» трактуется однозначно – «требование пересмотра теории, учения, взглядов». Таким образом, В.Мюллеру, по крайней мере, приступая к работе над статьей, нужно было бы назвать подобное учение, теорию или системный свод взглядов по данному вопросу, на ревизию которых введен (кем?) запрет. Или хотя бы сделать ссылку на то, где и каким образом можно ознакомиться с данной концепцией. Кстати, ни о каком «святом и неприкосновенном учении» у меня сведений нет. А уж, коли нет учения, то о каком ревизионизме может идти речь. Отсюда, название статьи у автора, мягко говоря, оказалось не совсем удачным.

Но даже, если бы такое учение существовало в природе как непогрешимая застывшая догма, то ведь время не застыло, не стоит на месте, а вчершаний день – это уже история и требует анализа, и тем более историей является не только 15-летняя деятельность команды Г.Гроута, но, более того, время его активной деятельности после прибытия в 2002 году в Германию.

Название статьи В.Мюллеру понадобилось в качестве «casus belli», то есть, для формального повода вступить со мной в полемическую борьбу и представить меня перед земляками человеком глупым и некомпетентным, желчно ненавидящем своих оппонентов. Вот дословные эпитеты, которыми он награждает меня. Оказывается, я до мозга костей “идеологизированный“. Правда, не уточняет, кем идеологизирован, и какой идеологией напичкан. По его утверждению, в моих статьях прослеживается “агрессивно-эмоциональная манера“ изложения мыслей. К тому же, я “перенасыщен желчью“, что ведет к перегруженности в моих рассуждениях “эмоциями“. Кроме перечисленного, я в своих суждениях“некомпетентен и поверхностен“.

К тому же, в личности Г.Гроута я, якобы, усмотрел своего конкурент,а и это стало “разъедать мою журналистскую душу“.

Содержанием своей статьи В.Мюллер подталкивает читателя к тому, что выводы, которые я сделал в заключительной статье публицистического цикла «Иллюзии немецкого движения» являются не плодом моих исторических изысканий, а результатом моего физического и психического нездоровья, а также страхом из-за своей неконкурентноспособности перед политической «глыбой» Г.Гроутом. Не понимаю Мюллера, как может быть слава Геростра, а именно такова слава у Гроута среди российских немцев, может быть для нормального человека предметом ревности или зависти?!

Читая публикации моих оппонентов, все больше убеждаешься в том, что их совсем не интересует истина, их совсем не интересует немецкий вопрос как таковой. Их волнует лишь одно – кто там не по чину высунулся, и смеет рассуждать, смеет сказать свое слово? Последнее слово должно быть за ними, теми, кто в бытность в СССР был обласкан властью, кому она доверяла. Кто ещё, кроме профессора Р.Гайгера или доктора К.Эрлиха, мог себе позволить годами жить и фукционировать за границей в то время, когда обыкновенных немцев даже в пограничных с «Западом» республиках не прописывали? Почему-то именно им, кого КГБ без страха (почему бы это?) выпускало «за кордон», уж очень хочется, но никак не удаётся дискредитировать меня перед немецким народом. При этом немецкий вопрос у них рассматривается только через призму деятельности Г.Гроута на поприще «вождя» немцкого народа. Ничего другого они не знают, и знать не хотят.

Правда, В.Мюллер, дискредитирует меня более искусно, чем профессор Гайгер. Он хотя бы пытается дискутировать со мной по поводу моих исторических выводов. Р.Гайгер же до этого не доходит, он избрал другой путь: оскорбляет меня на страницах газеты «Ost-West-Panorama» и распространяет обо мне самые нелепые слухи. Аргументирует профессор свои «изыски» по принципу: «сарафанное радио передавало...».

А куда ему деваться? На что только не пойдешь ради спасения профессорского престижа. А ведь могут же и спросить: «Как допустил?.. Почему не заткнул глотку инакомыслящему?..

Попытки вовлечь всю нашу диаспору в авантюрные игры в рамках некоего «международного, революционно настроенного конвента», многими из наших немцев (разумеется, кто не разучился думать), расценены как покушение на наше мирное существование в рамках законности и демократии в собственном государстве – Федеративной Республике Германии.

В программе «спасителей» немецкого народа бросаются в глаза элементы авантюризма и агрессии на достойную человека жизнь, которую наш народ в кои веки обрел на земле своих далёких пращуров. Поймите же вы – господа гроуты, эрлихи, шульцы, гайгеры, мюллеры и вам подобные (если еще способны умом что-то воспринять и понять), мы – российские немцы, – граждане Германии, и потому способны без революций и потрясений отстоять и защитить в родном Отечестве свои гражданские права. В том числе и, в первую очередь, достойно постоять за Германию без вашего агрессивного вмешательства. Вы же всеми силами стремитесь обеспечить нам, российским немцам, статус национального меньшинства, что нормальный гражданин Германии не может не оценить иначе, как личное оскорбление. Более того, вы от нашего имени хотите вознестись над Германией и помыкать ею, как космополиты, люди без рода-племени.

Если вы не способны (или не хотите) оглянуться назад в свое «борцовское» прошлое и критически оценить результаты своей деятельности, то многие немцы отсюда их оценивают однозначно – знаком минус.

В эклектических рассуждениях в мой адрес автор статьи В.Мюллер задает читателям риторические вопросы, которые поставлены очень искусно и так, чтобы читатель видел для себя только один-единственный ответ: «Приб – идиот!». Построение В.Мюллером рассуждений и расстановка акцентов делаются таким образом, чтобы навести тень на плетень, выставив меня подозрительным типом: «Вот и Приб, по прошествие стольких лет, без всяких на то видимых причин, предпринимает попытку полномасштабной ревизии всей истории российских немцев».

Непонятно только, от какого исторического момента ведет автор отсчет этого самого времени – со дня моего рождения? Или со дня рождения Г.Гроута в качестве «вождя»?

По Мюллеру получается, что каждой мысли свое время, а если кто-то не успел, то навсегда опоздал – для них «поезд ушел», как говорят в народе. Только начал думать, ан, нет – на пути уже готовая догма, и не сметь! Не сметь к ней прицениваться и высказывать свои соображения. А если посмеешь, то на тебя такие типы, как Р.Гайгер, всех собак навешают.

В статье В.Мюллер с глубоким сарказмом вопрошает: “Итак, что побудило автора на это?“ Под словом «это» он имеет ввиду, очевидно, мою критику деятельности вождей «Возрождения». “... Может быть, ему вдруг действительно открылась истина?“– обращается он к читателю с интонацией наполненной нотками полного недоверия к тезису им же самим выдвинутому.

Придется вас огорчить, мил человек, истина мне действительно открылась. И знаете когда? Тогда, когда меня в 1994 году в качестве «шпетаусзидлера» из ганноверского аэропорта доставили в переселенческий лагерь Osnabrueck-Bramsche. Уже в первый день пребывания в нем пошел я между длинных рядов двухэтажных ярусов кроватей, на которых мы все тогда ютились, в свой долгий и бесконечный путь к нашим старикам. К каждому из них, кого встречал, я обращался с одним и тем же вопросом: «Где она – истина!?» В отличие от вас, господа гайгеры и мюллеры, я знал, где ее искать. В отличие от вас, я знал к кому обратиться за истиной, и я обрел ее у наших стариков и, если не исчерпывающую, то хотя бы узнал от них путь, направление, по которому нужно идти в поисках этой истины.

В том было, есть и будет мое превосходство перед вами. А еще и в том, что мне нет нужды холуйствовать перед кем бы то ни было, поскольку, в отличие от вас, хозяев не имею, а потому гуляю без поводка в мыслях и поступках свободно, куда хочу.

За десять дней пребывания в лагере Osnabrueck-Bramsche, который стал для нас, живущих там, первой обителью святого Отчества, я обошел все «бараки», и спрашивал наших стариков, а спросив, слушал и, чтобы их не смущать, не доставал ни ручки, ни блокнота, а записывал услышанное ночью в комнате дежурного. В итоге уже через десять дней у меня был готов черновой набросок цикла публицистических рассказов о наших стариках. Они вышли в свет в Германии в 1994-1995 гг.

Трагическую, страшную и по форме и по содержанию истину, открыли мне эти люди. После десятилетий молчания те слова и мысли, которые были откровенно высказаны ими мне первому, были для меня истиной в первой инстанции. Один из них – носитель высочайшей и священной для меня правды – 75-летний Густав Фабрициус, искалеченный физически, но не сломленный духовно - на собственном примере открыл мне источник силы человеческого духа. О его судьбе рассказано мной в короткой повести «Маленький, великий человек», которая с тех пор несколько раз была переиздана в Германии.

После нашей с ним беседы со слезами на глазах невыплаканного им в России горя (там он не выронил ни слезинки, даже тогда, когда был приговорен большевиками в 1942 году к смертной казни), благословил меня простыми словами: «Пиши, сынок, пиши нашу правду! Рано или поздно, правда пробьет себе дорогу!».

Без малого десять лет прошло с тех пор, и я горжусь тем, что его пожелание было и остается для меня святым напутствием в моих повседневных поступках и делах!

Что есть такое временщик Гроут по сравнению со святым для меня Густавом? Отвечаю однозначно – ничто!

За прошедшие годы в печатных изданиях, выходящих в Германии, я опубликовал более сотни только публицистических статей, в той или иной мере касающихся немецкого вопроса, а в нём всегда наличествовал народ, мои соплеменники – российские немцы!

Некоторые мои статьи перепечатывались в германских и российских изданиях. А вот читал ли их В.Мюллер, в этом я сомневаюсь. А жаль. Если бы читал, то быть может, что-то проклюнулось бы для него в истории российских немцев. И не только их, ибо этот народ никогда не жил обособленно от окружающей его действительности.

В течение 1997-1998 гг. в газете «Земляки», где я работал в качестве редактора исторического отдела, вышли мои исторические очерки «Российские немцы на огненных перекрестках истории». Затем была издана книга «Заложники-Geiseln» на русском и немецком языках, которая до сегодняшнего дня пользуется большой популярностью среди граждан Германии, Америки и России. В той же газете «Земялки» в 1997-99 гг. увидела свет моя работа на немецком и на русском языках «Белая книга судеб», в основу которой легли трагические рассказы-судьбы наших стариков, поведанные мне во время множества встреч с ними на земле Германии. Третий год подряд в журнале «Deutsch-Russischer Kurier», и тоже на двух языках, публикуется моя новая работа «Die Geschichte der deutschen Kolonisten in Russland». Кстати этот журнал издает местный издатель-немец, и я сотрудничаю с этим журналом уже 8 лет.

Прошу В.Мюллера отметить для себя, что этот перечень дел я привожу не для того, чтобы он отнес их на счет моих заслуг, а лишь для того, чтобы он, наконец-то, понял, что «предметом изнутри», в отличие от него, я, и по призванию, и по образованию, и в связи обладанием неисчерпаемыми историческими фактами, почерпнутыми мною из первоисточников в ходе сотен встреч, интервью, бесед, а также обратной связи через печатные издания с нашими земляками, я владею достаточно. И только после того, когда я получил профессиональные знания историка-исследователя, когда получил в свое распоряжение и усвоил сознанием огромную массу исторических событий и фактов, полученных от моих соплеменников (а не тогда, когда год назад в Германию прибыл Г.Гроут), я взялся за эту важную работу, которую вот уже второй десяток лет по мере моих сил, способностей, знаний и познаний стараюсь делать.

Своей удачей в качестве исследователя немецкого вопроса я нахожу то, что сегодня еще живы свидетели прошлого – наши уважаемые старики – носители и хранители самой честной и правдивой истории о прошлом нашего народа. И с ними у меня все эти годы существует прочная, взаимодоверительная, непрерываемая связь.

А В.Мюллер, тем временем, в своей статье задает читателям, наполненный сарказма вопрос о моей состоятельности, в качестве исследователя немецкого вопроса. Зачем?

Истину, которая приоткрылась мне, я постоянно пополняю новыми фактами и свидетельствами, которыми благосклонно обеспечивают меня наши уважаемые старики.

С 2000-2001 годы, при бескорыстной помощи газет «Родина» и «Земляки» я собрал тысячи бесценных с исторической, политической и юридической точек зрения анкет российских немцев, которые прошли ад большевистских лагерей в годы войны и еще долго после неё.

На основе сделанного исторического анализа этих анкет в газете «Родина» в 2000-2001 годах была опубликована серия моих статей, в которых из великого множества фактов выводилась одна единственная истина, суть которой в том, что в отношении российских немцев в СССР в годы войны было совершено ничем не прикрытое преступление – уничтожение немецкого народа по национальному признаку. Этих анкет сегодня тысячи и эти свидетельства жертв геноцида ждут своего часа, чтобы взорваться бомбой для тех, кто думает, что «все шито крыто и давно позабыто». Ошибаетесь, господа!

Кстати, мой вывод кардинально противоречит официальной исторической версии, которую выдвигают многие ученые из нашей среды (к примеру, профессор Аркадий Герман – Саратовский университет и доктор Айсфельд – Гёттингенский институт). Они не устают на своих научных «междусобойчиках» утверждать, что немцы в одном ряду со всеми другими народами СССР стали жертвами политических репрессий. Геноцид, согласно их заученных инструктивных понятий – не более, чем эмоции ничего не понимающих в истории и политике людей, – безграмотных российских немцев.

Однако после публикации моего анализа, ни один из них не осмелилися, в отличие от В.Мюллера, назвать меня «ревизионистом», и не посмел отвергнуть моих выводов. И все потому, что эта тема на протяжение 10 лет ставится мной в прессе открыто, она доступна всем для обсуждения. А открытость для функционеров от науки и политики означает опасность (буквально) со всех сторон. Они понимают, что может сказать им в противовес Густав Фабрициус, отсидевший 10 лет в общем лагере из-за неповиновения трудармейскому начальству Ивдельского лагеря. «...Только благодаря тому, что я оказался среди зэков, я выжил. Из тех моих друзей и знакомых, кто попал со мной в Ивдельский лагерь, в живых не осталось ни одного...», – рассказывал он мне с дрожью в голосе.

Функционеры хорошо понимают, что спорить на этот счет с моими выводами означает спорить с Густавом и Марией, Павлом и Эльзой, Мартой и Генрихом, со всеми теми, кто чудом остался жив в этой кровавой мясорубке. Спорить с моими выводами для ученых мужей означает разоблачить себя перед народом и открыть перед ним свое истинное лицо. Вот потому и молчат «товарищи» в надежде, что их заговор против собственного народа останется втуне, незамеченным, нераскрытым.

Ладно, они молчат, у них есть на то причина. Но как только заговорят, их тут же хозяева отбросят от кормушки-подачки. Но вы-то, набивающиеся к нам в вожди – господа гроуты, мюллеры, эрлихи, гайгеры и прочие, – вы-то, зачем на базе этой ложной исторической установки до сего дня толкаете нас на борьбу за безликую политическую реабилитацию, игнорируя тем самым факт совершенного против российских немцев геноцида!?.

Этим вы не только скрываете от людских глаз трагедию нашего народа, как таковую, но и самих преступников, кто непосредственно осуществлял уничтожение народа, покрываете! Скрываете вдохновителей геноцида типа зловещей фигуры Ильи Эренбурга, долгие годы до хрипоты с желчной пеной у рта оравшего на всех перекрестках: “На вытяжку, скотина! Не смей дышать передо мной! Увидишь немца – убей его скорей! Сколько раз ты увидишь его, столько раз и убей! Увидишь хоть одного – убей! В Германии, в Германии – в проклятой стране».

Вы не хотите понять одной простой вещи, что в нашей ситуации реабилитация российских немцев – явление вторичное и брошено оно народу в виде обглоданной кости дворовой собачонке, чтобы не скулила.

Признание же Россией факта геноцида, совершенного в отношение немцев в СССР, за которое действительно следует всеми силами бороться, будет само собой означать и нашу полную реабилитацию.

Вы же упорно (и тупо) на протяжение последних 15-ти лет пытаетесь направить усилия российских немцев на борьбу за нашу реабилитацию как жертв политических репрессий 1935-1945 годов. Мало того, реабилитация для вас означает возрождение никому уже давно не нужной немецкой республики на Волге. Тем более противно выглядели и выглядят ваши старания, направленные на борьбу за создание на просторах рухнувших в СССР сарафанных республик, называемых вами «культурными автономиями». И это на фоне невиданного массового обнищания населения и, особенно в деревнях, где проживает наибольшее число остающихся там сегодня немцев!

Неужели никому из вас невдомек, что духовная культура зиждется на материальной основе, – она есть ее суть! А там, где речь идет о физическом выживании людей, когда в нетопленных избах тщетно просят еды голодные дети, когда одинокие старики и старушки стылыми ночами умирают в своих домах от холода и недоедания – кощунственно, позорно, стыдно напяливать на себя немецкий сарафан и устраивать в каком бы то ни было «культурном немецком центре» пляски под аккордеон за счет денег, выцыганенных из немецкого бюджета под обещание создать для остающихся в СНГ немцев немедленный автономный рай и лишить их тем самым желания ехать на родину предков!

Еще не умерли наши старики – свидетели прошлого, и благодаря тому, что они еще, слава Богу, дышат и живут, продавшие их за тридцать сребренников вожди от истории, философии, литературы, политики не имеют никакой возможности сочинить свои догматические историко-философско-литературно-политические труды, не рискуя быть разоблаченными в глазах общественности. Потому и не появилось пока, лживым языком написанных теорий, учений и систематизированных взглядов на нашу историю. Сегодня наши «сюзерены-покровители» лишь с опаской и с оглядкой вынуждены делать попытки их создания.

Но В.Мюллер, не дожидаясь реализации их планов, со всей страстью уже сегодня стремится ревниво охранять будущие догматы фальшивой веры. Он, как и Гроут, «упреждает время», не взирая на то, что труды фарисеев еще не получили официального научного статуса и не вменены народу к повседневному руководству и исполнению как закона, он страстно борется с «ревизионистами».

 

 

Фанатизм, граничащий с преступлением

 

Вскоре после того, как Генрих Гроут в 1989 году возглавил в СССР общество «Возрождение», он дал интервью газете «Труд». На вопрос корреспондента В.Галенкина: «И какой вы видите по­добную (немецкую. Автор) республику»?- председатель ответил:

„Небольшую по размерам - 3-4 района. Затем - конститу­ционно автономной - со своей столицей, Верховным Советом, экономически автономной - со своим Совмином, со своим уни­верситетом, национальной биб­лиотекой, театром, прессой, культурным и духовным цент­ром... И еще эта республика дол­жна быть многонациональной. Пусть в ней бок о бок живут и работают немцы, русские, бело­русы, татары…“

Такое заявление Г.Гроута, на мой взгляд, можно прокомментировать однозначно: ему не было никакого дела до судьбы российских немцев в СССР. Ему и его окружению и, это очевидно, было лишь дело до министерских портфелей. Ведь в такой карликовой республике состоящей из трех-четырех районов разместилось бы 30-40 тысяч немцев, а как быть остальным двум миллионам!?(Кстати, перед ликвидацией в 1941 году республика состояла из 22 районов). Ведь и в Германию Г.Гроут их отпускать не собирался, так как одной из главных целей общества «Возрождение» являлось: «ликвидировать эмиграционные наcтроения».

 

Достаточно известна история половецкого хана Атарака, который увел свою орду из родных донских степей в Грузию. Там он прижился, и возвращаться назад не желал, несмотря на страстные уговоры соплеменников, которые направили к нему из степи посольство. Тогда один из послов дал ему понюхать пучок сухого ковыля. Хан тут же поднял свою орду и возвратился в родную степь.

Эту историю я привел к тому, чтобы еще раз подчеркнуть о могучей связи человека со своей родиной. Ландшафт, окружающая среда, климат – это все является теми факторами, на фоне которых формируется этнос, его характер, образ мышления, вид хозяйственной деятельности, специфический только для данной конкретной территории на карте земли. Германские племена сформировались в этносы в специфических, характерных только для ландшафта Европы условиях. И само понятие «германцы» ассоциируется у людей с конкретным образом этих народов, их культурой, поведенческими нормами и т.п. Переселившись в Россию и пустив новые корни в Поволжских и Причерноморских степях, уже не местный ландшафт формировал их ментальность (они не стали, например, кочевниками, как этого требовала степь), а наоборот, они подчинили его своей культуре, внедряя на огромных территориях, не знавших плуга, земледелие на основе многовекового опыта, полученного германцами в Европе.

Этнографы давно единодушны во мнении, что различие этносов заключается не в различии языков, рас и религий, уровнем образованности, а лишь стереотипом поведения, который напрямую связан с ландшафтом, в котором формируется этнос. В зависимости от окружающего ландшафта и климата формируется стереотип поведения, который в свою очередь является высшей формой адаптации человека в окружающей среде. Разнообразие этносов – производное разнообразия на земле ландшафтов. Происхождение этноса и его дальнейшее существование напрямую связанны с определенной территорией, с ее географическими и климатическими особенностями. Таким образом, корни этноса таятся в особенностях ландшафта. Однако, сменив ландшафт, этнос не может не оставить свои первородные корни. Ландшафт с собой не унесешь, а значит при смене территории нужно прощаться и с корнями. В любом случае в историческом плане этнические корни российских немцев остались в Германии, и с этим вряд ли можно спорить.

Но В.Мюллер спорит и, критикуя мой взгляд на этническую проблему российских немцев, задает читателям риторический вопрос: «Итак, российские немцы – это этнос, корни которого находятся не с ним!?». Очевидно, он полагает, что перед переселением в Россию предусмотрительные немцы положили свои корни в заплечные тощие котомки.

Нет, исторические корни представители германских этносов, переселившихся в Россию, остались там, где осталась и их бывшая среда обитания, то есть в Германии. И это не только я утверждаю, это утверждают этнографы. Другое дело, что немец, по определению А.И.Солженицина, «что верба, куда не воткни, везде расцветет!» И это говорит о многом, об очень многом, характеризующем немцев в добром качестве.

В умении быстро приспосабливаться к новым природным условиям, заключается в их исключительной способности к адаптации. Оказавшись в новых географических условиях, представители германских этносов: швабы, баварцы, саксонцы, меннониты, пруссы, шведы, и другие, неся чудовищные потери, все же сумели адаптироваться в кардинально меняющихся от Бессарабии до Волги, от Петербурга до Северной Таврии и Крыма ландшафтах. Да, там они пустили свои, новые, корни. Как уже отмечалось выше, крестьяне Европы, переселившиеся в Россию, были представителями нескольких германских субэтносов. В результате активной хозяйственной деятельности эти субэтносы в условиях различных ландшафтов России и в дальнейшем развивались отлично и независимо друг от друга и поэтому говорить о возникновение в условиях России некоего нового единого этноса, как-то «российских немцев» (идея Мюллера-Гроута) нет никаких оснований. Никогда немецкие субэтносы не были в России единым этносом ни по культуре, ни по образу хозяйственной деятельности, ни по ментальности.

Ментальность саратовских немцев и тогда и сегодня кардинально отличалась и отличается от ментальности меннонитов Хортицы, а у меннонитов, в свою очередь, она отличалась и отличается сегодня от ментальности швабов Северной Таврии и т.д. Единственным фактором, обобщающим эти множественные субэтносы в России, являлась их древняя общность происхождения от суперэтноса – германцев. Этот постулат применим для нас и в сегодняшних условиях по возвращению на родину предков.

Таким образом, совершенно надуманной является попытка в условиях Германии выделить нашу немецкую диаспору, наподобие силезских или судетских немцев, в какую-то единую этническую группу под общим названием «российские немцы». Дело в том, что судетские немцы, как и силезские, имеют каждая свои общие субэтнические корни. Под собирательным названием «российские немцы» кроется лишь место нашего географического 200-летнего пребывания на карте Евразии – в России. Мы же, как были так и остались представителями нескольких субэтносов, которые если не кардинально, то очень значительно отличаются между собой. Поэтому любые параллели, которые пытются провести мои оппоненты между российскими немцами, как народом, представляющим собой единую этническую диаспору, например, с баварцами или швабами, не имеют под собой никаких оснований.

И уж, если мы не хотим растворяться в общей германской среде, о чем так сокрушается Г.Гроут, тогда давайте требовать для себя возможности рассредоточиться среди тех этнических диаспор, выходцами из которых являлись наши предки. Баварцы - к баварцам, швабы - к швабам, саксонцы - к саксонцам, тирольцы – к тирольцам, пруссы - к пруссам и т.д. В этом требовании хоть какое-то рациональное зерно присутствовать будет. А в том, о чем твердит Г.Гроут, требуя для российских немцев статуса отдельной этнической диаспоры, полный абсурд прослеживается.

Поменяв территорию проживания, германские субэтносы в России оказались автоматически под покровительством славяно-русского суперэтноса, с которым их никак не связывала общность этнического происхождения. В подобных случаях суперэтнос ассимилирует пришлый чуждый ему субэтнос. Другого пути природа общества просто не знает, а знает лишь попытки независимого существования их друг от друга на одной территории, которые ни к чему хорошему не приводят ни тех, ни других.

Благодаря дарованному Екатериной Великой германским переселенцам «колониального статуса», который действовал с 1764 по 1871 гг., процесс ассимиляции крестьян Европы в славяно-русском суперэтносе искусственно сдерживался. Какие же последствия имело это явление для суперэтноса и германских субэтносов, через сто лет после переселения их в Россию? А привело это к вспышке панславизма, которую можно обозначить, как фазу перехода славяно-русского суперэтноса к активной защите от засилья германских субэтносов, претендующих своей активной хозяйственной и культурной деятельностью на первенство.

В чем это засилье выражалось? А выражалось оно в том, что к началу 70-х годов 19 века германская группа суперэтносов имела в частном владении без малого 14 миллионов гектаров земли, что равно территории средних размеров европейского государства. В пользование от государства немцам было выделено лишь 2,047 миллиона гектаров земли, остальные 12,5 миллионов были ими скуплены у разорившихся помещиков. На выделенных государством землях было создано 304 материнских колонии. К концу 19 века немцами было дополнительно создано 4200 дочерних колоний. Немецкие колонии раскинулись на тысячи километров с севера на юг от Прибалтики до Крыма и с запада на восток – от Бессарабии до Амура. В немецких колониях производилось 60% сельскохозяйственного экспорта России. По официальным данным за время переселения в Россию въехало 100 000 семей. Это примерно 300-400 тысяч человек. К концу 19 века за счет естественного прироста численность населения колоний составляла уже 1,7 миллиона человек. То есть, численность населения увеличилась в 4 раза. В среднем в каждой колонистской семье было по 8 детей, выращенных до совершеннолетия, в то время в России этот показатель составлял лишь 3 ребенка на семью. Грамотой в немецких колониях владело 85% населения, в то же время число грамотных в среде суперэтноса составляло лишь 15%.

Подобная ситуация, которая создалась в России в последней трети 19 века, явилась результатом искусственных условий, созданных в империи усилиями прежних императоров, начиная от Екатерины Великой, а также уникальными трудовыми способностями немцев.

Чем это закончилось, всем известно: был отменен колониальный статус, колонии были переименованы в поселения. Были поменяны на русские немецкие названия колоний, а колонисты обращены в «поселян». В школах стало обязательным изучение русского языка как основного языка общения. Другими словами, чтобы избежать конфликта между пришлой и коренной культурами, государством была сделана попытка ассимилировать немцев в суперэтносе. Но, как показало время, к ожидаемым результатам эти мероприятия на практике не привели.

Прав В.Мюллер, когда утверждает, что немцы первыми пустили в поволжскую «землю корни и стали ее обрабатывать». Но, к сожалению, они не стали от этого своими российскому суперэтносу. И не случайно среди обывателей в те времена вовсю гуляла поговорка: «Немец, он хоть и хороший, а все же лучше его повесить». Они, как были, так и остались чужаками, народом германского происхождения. Создавалась тупиковая ситуация. Чем упорнее немцы не желали ассимилироваться, тем ярче проявлялось недоброжелательное отношение к ним со стороны общества. Был ли другой выход из создавшегося тупика, кроме ассимиляции? Да был, и он заключался в реэмиграции.

Это был первый «звонок колокольчика», предвещавшего немцам грядущие беды. 300 тысяч немецких колонистов этот звонок поняли, покинули Российскую империю и направились в Америку отвоевывать у индейцев «дикий запад». Но большая часть не решилась оставить политую потом не одного поколения землю и обрекла тем самым себя на будущие страдания.

Ассимилироваться колонисты в силу многих объективных причин не могли, да и не хотели. Немецкий вопрос принял затяжной хронический характер. В будущем все попытки его решения со стороны власти с годами приобретали насильственный и перманентный характер. В конечном итоге насилие к немцaм как отдельного народа воплотилось в высшую форму его проявления – геноцид.

Опровергая мой тезис о том, что спасением пришлого народа, когда у него за спиной находится метрополия, из которой он вышел, является ассимиляция в суперэтносе, В.Мюллер не согласен. В качестве контраргумента он приводит совершенно неуместный пример с турками, живущими сегодня в Германии. В.Мюллер пишет: «Возьмите, например, турок в Германии, у них за спиной своя метрополия, растворяться и ассимилироваться они не собираются и, уж тем более, не видят для себя никакой этнической трагедии». Турки не видят, и В.Мюллер не видит в этом никакой трагедии, а я вижу...

Вот в том-то, что они не видят для себя в создавшейся ситуации никакой трагедии и отказываются ассимилироваться, как раз и кроется опасность. И доказательством моему выводу является судьба нашего народа – российских немцев – который не захотел в свое время ассимилироваться в среде суперэтноса, в результате – пережил геноцид. В связи с такой позицией турецкой диаспоры в Германии со стороны общества год от года растет недовольство, что само по себе уже опасно. К тому же недовольство перерастает в раздражение, раздражение может перерасти в ненависть, которая, превысив критическую массу, имеет свойство искать выход в агрессивных всплесках. Но турок, в отличие от немецких колонистов России не держат огромные частные владения земли и они всегда готовы ретироваться в родное отечество.

А теперь давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда Турция и Германия вдруг окажутся в состоянии политического, экономического или, хуже того, военного противостояния. Ведь никто не может гарантировать нам вечный мир. Что будет с турками, живущими в Германии? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к историческим аналогам. В декабре 1941 года, когда Япония объявила войну США, правительство интернировало всех японцев, проживающих на ее территории, и до конца войны содержало их в концентрационных лагерях. Тоже самое проделала и Великобритания по отношению к проживающим на ее территории итальянцам, союзникам Третьего рейха. Отметим, что данную процедуру проделал не диктаторский режим, а самые, что ни на есть представители эталонных демократических государств. Так что на месте В.Мюллера я не стал бы ссылаться на такие зыбкие аргументы.

Далее, в отношение ситуации с турками В.Мюллер замечает: «...при дальнейшем сохранении динамики демографических процессов в Германии они (турки. Вставка моя – А.П.) растворят в себе немцев, а затем и одряхлевшую старушку Европу».

Если турки и лелеют такие планы, то держат их в тайне, а о создании турецкой автономии вообще помалкивают, очевидно, понимая весь абсурд таких притязаний! А чем же, господин Мюллер, мы лучше турок, что до сих пор требуем от России воссоздания государства. Заслуг больше? А кто их измерял? Турки, например, утверждают, что именно они «восстановили» послевоенную Германию. Почему бы и им не запросить себе в пользование, ну, хотя бы, какой-нибудь «восстановленный» ими город, если уж не автономию...

Меня радует, что В.Мюллер видит опасность для Германии, которое исходит от турок. В рассуждениях В.Мюллера наблюдается истинный патриот. Вот точно также размышляли в конце 70-х годов 19 века и патриоты России: «Мы не хозяева в собственном доме. Да! Чужеземец у нас везде. Рука его проглядывает во всем. Мы игрушки его политики, жертвы его интриг, рабы его силы. И если вы пожелаете узнать от меня, кто этот чужеземец, этот пролаз, этот интриган, этот столь опасный враг русских и славян, то я назову его. Этот виновник – Drang nach Osten, вы его знаете – это немец! Борьба между славянами и тевтонами неизбежна. Она даже близка». Эти слова принадлежат знаменитому русскому генералу Скобелеву. Немецкие колонисты при этом рассматривались патриотами-панславистами в качестве передового отряда, арьергарда тевтонов.

Стало быть, себе мы в патриотизме не отказываем, а вот славянам отказываем! С чего бы это такой двойной стандарт в подходе к одинаковой проблеме у автора статьи?

Я уже писал в одной из своих статей о том, что, если бы колонисты России были пришельцами из космоса, то и Россия, и ее народ посчитали бы их бесценным приобретением для своего государства и дали бы немцам столько суверенитета, сколько те «смогли бы унести» или как там Б.Ельцин на подобную тему брезгливо говаривал. Но камнем преткновения к такому восприятию германского субэтноса была его историко-этническая принадлежность к мощнейшему центральному государству Европы – к Германии.

Вся наша беда заключается в том, что Россия всегда рассматривала немецких колонистов в мирное время в качестве представителей германского суперэтноса, а во время конфликтов и войн, как 5-ю колонну Германского государства.

Второй колокольчик для российских немцев прозвенел в годы первой мировой войны, когда были изданы «ликвидационные законы», предусматривающие ликвидацию немецких владений в 150 километровой западной приграничной зоне. В связи с этим в 1915 году было депортированно 200 тысяч волынских немцев в Оренбургские степи и в Сибирь. В результате, после заключения Брест-Литовского мира, еще 100 тысяч немцев покинуло Россию. Такая возможность для немцев России открылась тогда, когда в этот договор, под давлением Германии, был включен пункт, позволяющий российским немцам в течение десяти лет покинуть Советскую Россию и возвратиться на историческую родину.

Большинство немцев не воспользовались представившейся возможностью, надеялись - авось, все наладится. Обустроенный и обухоженный очаг – да и по-крестьянски обработанную на плодородие землю - со щемящей болью на сердце и душе оставлять было жаль. Ощущая себя исконными хлеборобами, несущими только добро окружающим, никогда не помышлявшие ни о какой гегемонии, они не считали себя виновными перед россиянами. А потому и не хотели допустить мысли о надвигающемся на них страшном горе. Более всего на крутых поворотах истории, когда перед ними объективно становился вопрос о возвращение на родину, их смущало одно очень важное обстоятельство: землю, их основное богатство, с собой унести было нельзя. Без земли же они себя не мыслили, без земли в Германии они заведомо обрекались на прозябание.

Именно потому в пылу революционной эйфории, ослепленные ленинским декретом «о праве наций на самоопределение», немцы увидели для себя наиболее безболезненный, как им казалось, выход. За ними оставалась не только земля, но и признание в качестве самостоятельной нации – немецкой нации. Такой самообман мог произойти лишь под влиянием выдвинутых большевиками изначально лживых и провокационных революционных лозунгов, в частности: «Земля тем, кто ее обрабатывает».

«Купились» немцы на идее самоопределения. Надеялись стать своими и равными среди равных в государстве, якобы ставившем своей задачей «всеобщее благоденствие». Однако простые решения серьезных проблем всегда чреваты негативными последствиями. Бывшие колонисты России, как и весь ее народ, его чаяния и заботы мало интересовали власть. В ходе тяжелейшей гражданской войны, когда решался вопрос жизни и смерти большевиков, захвативших власть в Кремле, В.Ленину позарез нужны были союзники в лице основной массы крестьянства. Немецкие колонисты были его составной частью и настраивать их против себя у него не было никакого резона. Кроме того, создание образцовой немецкой республики должно было стать и присно быть наглядным и живым «Агитплакатом» для созревающей, на взгляд большевиков, революции в Европе и, в первую очередь, в Германии. И уже через десять лет на смену эйфории от, казалось бы, удачно разрешенной проблемы, немцев постигло горькое разочарование

Третий колокольчик прозвонил для немцев, когда в России началось новое ограбление крестьян, называемая коллективизацией, повлекшее за собой страшный голод. И, в первую очередь в Поволжье. Но изменить они уже ничего не могли! Было поздно: и землю отобрали, и старая родина в одночасье стала недосягаемой, так как большевики перед ограблением крестьянства предусмотрительно заперли на крепкий замок четырёхмерную границу России.

Так, довольно просто и не без коварства новой власти российские немцы оказались в мышеловке, которая окончательно захлопнулась после выхода указов правительства от 28 августа 1941 и 10 января 1942 года.

После прихода А.Гитлера к власти надежды даже самых «упрямых» большевиков на революцию в Европе рассыпались в прах и немцы год от года становились всё более нежелательными персонами для российского государства. Немцев уже в 1934 году взяли на спецучет, а в 1935 году началось их насильственное переселение из западных районов страны в казахстанские степи для поднятия целинных и залежных земель. Российские немцы, как представители национальности не внушающей государству доверия, имеющей прямое отношение к враждебно настроенной против СССР Германии, более других народов подверглись сокрушительным репрессиям в 1937-38 годах. Вряд ли была перед началом войны немецкая семья, в которой хотя бы один из ее членов не был расстрелян по приговорам троек.

В.Ленин, «подарив» немцам автономию, исходил вовсе не из «исторической принадлежности земли российским немцам“, в чём пытается нас убедить В.Мюллер, а совсем по другим, конъюнктурным причинам, и это доказывает весь дальнейший ход исторических событий 30-х 40-х годов.

А теперь обратимся к событиям, которые предшествовали правительственным указам в СССР 1941-42 годов, в результате которых большая часть немцев оказалась за Уралом и чуть позднее в трудовых лагерях смерти.

Согласно военной-политической доктрине Адольфа Гитлера, все немцы, живущие вне пределов Третьего рейха, были определены единым собирательным названием - немецкий народ (Volksdeutsche). Гиммлер, поясняя цель подобного подхода к немцам, живущим вне пределов Германии, выразился по этому поводу еще яснее: «Мы должны привлечь к себе всю имеющуюся кровь, чтобы она не досталась нашему врагу, чтобы никогда больше нордическая или нормандская кровь не проливались в борьбе против нас».

Кредо А.Гитлера, изложенное в его книге «Майн Кампф», определяло на ближайшее будущее геополитическую стратегию Германии – расширение жизненного пространства за счет восточных земель Европы. А план «Барбаросса» определил крайнюю границу этого пространства: «линия Архангельск-Астрахань». Таким образом aвтономная республика Немцев Поволжья оказалась в зоне стратегических и геополитических интересов Германии.

Сразу же после вторжения в СССР, А.Гитлером была издана директива об активном использование интеллектуального и трудового потенциала российских немцев, проживающих на оккупированных территориях, в интересах Рейха.

Поскольку А.Гитлер в своих стратегических планах в отношение немцев СССР не делал секрета, то о них в Кремле было известно очень хорошо.

А теперь давайте представим себя на месте кремлевского лидера в любом качестве – царя, восточного деспота, демократа или либерала. Условие для всех одно: государство, которым вы управляете, находится в небывалой опасности. Речь идет о жизни и смерти, о том – быть или не быть ему независимым?

Исходя из деклараций, провозглашенных Рейхом, у власти подспудно созревало однозначное решение – убрать немцев из зоны, подверженной угрозе оккупации, поскольку фюрер собирается использовать их потенциал в интересах Германии. То есть, попытаться нейтрализовать этот потенциал, чтобы он не достался врагу. Именно так и поступает Сталин, уже в первые недели депортируя немцев из всех западных районов (Украина, Крым, Кавказ и т.д.), которые еще не были оккупированы. 28 августа очередь доходит и до немцев Поволжья, которое входит в зону стратегических интересов Германии.

Однако, несмотря на все старания НКВД, 350 тысяч немцев приграничных западных областей оказываются в руках Вермахта и директивы фюрера тут же вступают в силу. Все причерноморские немцы были привлечены в той или иной форме служить Германии. При этом никто у немцев не спрашивал, желает он того или нет. Ты, фольксдойчер и этим было все сказано... Мало того, в 1943 – 1944 годах, во время отступления Вермахта с территории СССР, немцы были эвакуированы в Германию, получили немецкое гражданство и все мужчины способные носить оружие, начиная с 16-летнего возраста, были призваны в Вермахт, а кто был выше 178 сантиметров ростом добровольно-принудительно попал в Waffen-SS.

Исходя из этого факта, нет сомнения в том, что в случае падения в 1942 году Сталинграда, все немцы Поволжья, окажись они к тому времени на Волге, очутились бы на службе у Рейха. Что же, выходит, что Сталин поступил правильно? Если исходить из государственных интересов, получается так, и утверждать обратное было бы неразумно.

Вот вам, господин Мюллер, ответ на ваш вопрос об «исторической принадлежности» земель Поволжья российским немцам. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги», - так говорят в подобных случаях.

Разумеется, то, что сотворила власть с российскими немцами, требует самого жесткого осуждения и привлечения России, как правоприемницы СССР, к международному суду за геноцид, в случае отказа от добровольного признания этого факта. Об этом разноголосицы быть не может. А исходить нужно из того, что блюдя государственный интерес, совсем не обязательно было уничтожать сотни тысяч наших соплеменников. Но в этом-то и заключается вся суть кровавого большевистского режима. Геноцид был совершен, несмотря на то, что в создавшейся ситуации был совершенно простой и гуманный выход.

Что я имею ввиду?

Во-первых, немцев-военнослужащих нужно было «не вычищать» из Красной Армии, а перевести, например, на Дальний Восток, для защиты границ от возможного нападения японцев. Тем самым были бы высвобождены десятки дивизий для пополнения поредевших рядов Красной Армии на Западе.

Немцев из западных районов и Поволжской республики нужно было не депортировать, а эвакуировать с правом их возвращения в ими же обжитые места компактного проживания после окончания войны. Кстати, господин Мюллер, так было бы и сделано, если бы территория Поволжья признавалась властью как «исторически принадлежащая» российским немцам.

Тем более, не было никакой нужды превращать немцев в рабов и, загнав их в запроволочные лагеря, уничтожать под истошные, припадочные вопли И.Эренбурга: «Немец – не человек! Убей немца!». В условиях свободы и человеческого отношения российские немцы сделали бы в тылу во много крат больше, чем в условиях рабского труда и голода.

Три раза наш народ был предупрежден самим ходом развития исторических событий, но в силу объективных и субъективных причин не внял предупреждениям, за что и поплатился. В результате, помимо трагедии, мы обрели горький и поучительный опыт того, кто мы есть в России и «светит» ли нам в ней в качестве немцев будущее. Казалось бы, что этого, кровью сотен тысяч людей оплаченного опыта вполне достаточно, чтобы еще раз не наступить на «те же грабли», прекрасно зная, где они лежат.

Но нет! Нашлись среди нашего народа люди, для которых этот кровавый опыт ничего не значит. Понимаю, что многие из них ратовали и ратуют сегодня за автономию в России по наивности и недопониманию всей опасности подобного возрождения. Но настораживает другое, когда за республику ратуют далеко не глупые люди, многие из которых обременены учеными степенями и званиями, а многие и властью. Они не устают призывать нас к возвращению к ситуации, в которой мы уже находились, прежде чем попасть в жернова геноцида.

К 2010 году глобализаторы готовят передел мира, и Германия волей-неволей будет в этих рядах. Главным объектом этого передела обозначена богатейшая ресурсами Россия. Что может произойти дальше, объяснять нет нужды. Думается, что каждый российский немец способен сам нарисовать картину будущего для немцев вновь воссозданной немецкой автономии…

Куда же зовет нас, господин Мюллер с сотоварищи? Дает ли он себе отчет в том, что подобные действия, исходя из нашего прошлого и непредсказуемого будущего, можно расценить однозначно как провокация! И попробуйте убедить наш народ в обратном!

Наше старшее поколение хорошо помнит, чего стоила им государственность, полученная из рук большевиков: за время революции и большевистского террора немецкое население бывших колоний сократилось, почти вдвое. В силу сложившейся исторической ситуации, немцы совершили этот роковой шаг, и ясно, что не без помощи подобных сегодняшним агитаторов, подогревавших и тогда сознание обывателя такими же «мюллеровскими» аргументами об «исторической принадлежности» поволжской земли немцам.

Но, как в народе говорят, кулаками, бессмысленно воздух колотить, а вот делать осмысленные выводы – надо. И это самое разумное. Но мюллеры и гроуты выводы делать не желают. Они призывали и призывают нас к повторению прежних ошибок. Напрашивается вопрос – с какой целью?

Поэтому, господин В.Мюллер, сколько бы вы ни произносили сладкое слово «халва,» слаще от этого во рту не будет. Тоже самое, сколько бы вы не доказывали, что немцы имеют все права на обладание немецкой автономией на Волге, легче от этого не становится. Вы нас толкаете к тому, чтобы мы, добившись автономии, вновь с содроганием ожидали очередной трагической развязки, когда возникнет очередной конфликт между Западом и Востоком, между Россией и Германией.

Известно, что история имеет свойство повторяться, и зачастую такое повторение происходит еще в более трагической форме.

Хотели бы мы того или нет, в умах россиян мы были, есть и будем частью германского этноса даже тогда, когда сам супергерманский этнос в сегодняшних условиях пытается упорно отказаться от нас.

В этом и заключается суть нашего заложничества. Оторвавшись однажды от своих историко-этнических корней, мы стали игрушкой в играх политиков и России, и Германии. В этом суть нашей трагедии. В этой ситуации нам вольно или невольно, просто необходимо прибиваться к какому-то одному берегу. Требовать немецкой автономии в России могут или люди наивные, или садомазохисты, или провокаторы. Одни в силу излишней доверчивости, другие в силу физического нездоровья, третьи из корыстных соображений или по воле своих хозяев настаивали и настаивают сегодня на возрождении и восстановлении опасной и чреватой для российских немцев ситуации заложничества, в которой мы находились в России более 130 лет.

Согласен с вами, господин Мюллер, что народы при смене мест обитания продолжают творить историю. Но эта история у творцов различная – у одних она выливается в прогресс и имеют перспективу, у других она заканчивается трагедией. В нашем случае она завершилась геноцидом и почти полной потерей этнического генофонда, потерей пассионарности. При подходах к изучению немецкого вопроса, мы должны непременно учитывать то обстоятельство, что наши предки пришли в иноземную державу под крыло чуждого германскому менталитету суперэтноса и попытались вести себя при этом как самостоятельный этнос. А ведь так не бывает. Оторвавшись от своих корней народы прибывают в новую среду обитания и становятся там хозяевами, если до этого она была никем не занятой или завоевывают себе это право хозяев огнем и мечом у аборигенов. Наши же предки прибыли в Россию как гости, а уже через сто лет своими достижениями в хозяйственном и культурном развитии стали претендовать на ведущую роль, даже не осознавая и не декларируя этого. В этом суть возникшего в конце 19 века конфликта и корень того зла, которое стало непременным атрибутом дальнейшего существования нашей диаспоры среди суперэтноса.

Помимо упомянутых форм, есть еще один вариант существования этноса-пришельца в чужеродном этническом теле в качестве антиэтноса или, иначе говоря, химеры. Не связанный с суперэтносом традициями, стереотипами поведения, абсорбируя активность суперэтноса, используя свою природную лабильность и способность приспосабливаться для своей выгоды к меняющейся обстановке без затрат на преодоление собственных традиций в угоду тем, которыми живет суперэтнос, химеры, как правило, побеждают в стране обитания экономически, финансово, но никак не идеологически. Этот антиэтнос не обременен искренностью и бродилом духа – совестью. Ложь и обман – это неотъемлемая составная часть химеры, ее поведенческий стереотип.

Но к немцам это явление, к его чести, не относится.

Что же, без веры и убеждённости в своей правоте, движение вперёд быть не может. Но верить фанатично – это опасно не только для полемики между полярно настроенными оппонентами, но и вредно для их подзащитных.

 

 

И все-таки, почему же она не воссоздана?

или контора пишет...

 

“Почему не воссоздана АССР НП?“, так названа статья профессора истории Саратовского университета Аркадия Германа, опубликованная в газете Константина Эрлиха “Дипломатический Курьер“ (Номер 12 за 2002 год).

К сожалению, на заявленный в заголовке статьи профессора вопрос читатель не найдет ответа и потому хотелось бы узнать, а к чему было вообще огород городить, если огораживать нечего?..

 

Прочтем для начала утверждения профессора Германа: “Трудно отрицать тот факт, что это десятилетие было очень плодотворным для развития историографии - изучения истории развития российских немцев. В конце 80-х - начале 90-х годов историографии немцев СССР как таковой не существовало. Мы только начинали читать в газетах статьи, часто с искажениями и ошибками, о прошлом российских немцев“.

Итак, они, профессорa истории, в указанное время об истории российских немцев в 80-е - 90-е годы почитывают, пока, в периодических изданиях (газетках).

И, вдруг, “За небольшой промежуток времени было сделано очень многое“. Ну, просто, как в истории с Ильей Муромцем, сидел на печке он 33 года, и вдруг, как с нее слез, так и давай чудеса творить. Много чего, мудрого, создали ученые за истекшие десятилетия. Здесь и конференции “БИЦ-Мамонтовка“ и “Международная ассоциация исследователей истории культуры российских немцев“ и “Международный союз немецкой культуры“. И, как результат: “...были созданы десятки серьезных монографий по истории российских немцев, сборники, научные труды и опубликованы сборники документов“. И далее читаем, “...у нас сложилась более или менее целостная картина этой истории“- пишет профессор Герман.

То есть, миллионы дойчмарок, за счет которых были созданы все эти “Международные центры“ не пропали даром – у профессоров более или менее что-то там “сложилось“.

Кстати, у автора вышеуказанной статьи “сложилось“ и то, что ошибочно утверждать, что “у большевистского режима к советским немцам была особая ненависть… проводилась особая политика геноцида». На его взгляд, те, кто говорит об имеющем месте геноциде в отношении немцев, должен «подняться над ненаучными, эмоционально-субъективными представлениями о советском периоде истории российских немцев». Источник: “Обзор отечественной историографии по теме: “Проблема политических репрессий в отношении немецкого населения в СССР“ под редакцией Т. Черновой, помещенной в сборнике “Наказанный народ, Москва, 1999, стр. 261“.

По Герману выходит, что геноцида не было. Горы трупов были, а преступления, именуемого геноцидом, не было! Немцев убивали из-за того, что они были немцами, а национального признака в мотивах уничтожения, оказывается, не было!

Кроме того, у него еще кое-что “сложилось“, цитирую далее указанную выше статью: “Я хотел бы остановиться на некоторых обобщениях и выводах по истории российских немцев последнего десятилетия. Это был очень сложный, противоречивый процесс в истории развития российских немцев“.

Вы что-нибудь поняли, читатель? Я тоже ничего не понял! Или речь идет о сложностях в обобщениях и выводах по истории российских немцев или – об истории развития самих немцев!?

Далее: “Сегодня можно сделать однозначный вывод, что задачи решены не были, и немецкая идея потерпела поражение“. Как это понимать, профессор? То вы пишите о каких-то колоссальных успехах, то утверждаете, “что задачи решены не были“.

Но позвольте, господин Герман, хотелось бы знать конкретнее - какие такие задачи, а, тем более, какие цели были не выполнены!?

Выходит, наши денежки того, тю-тю!?

“С другой стороны, - продолжает профессор, – наблюдается большой прогресс, прежде всего, в развитии национальной культуры. По всей стране созданы десятки, сотни культурных центров, где работают замечательные люди, сподвижники этого дела (Какого дела!? А.Приб). Каждый из российских немцев имеет возможность изучать язык, исповедовать ту религию, которую он хочет, заниматься родной культурой“. Это, что - заслуга ученых?

Истинно в таких случаях говорят: “В огороде бузина, а в Киеве дядька“.

Вы, все же, о чем, профессор, об истории российских немцев или о культурных автономиях – «потемкинских деревнях», которые создавались на территории бывшего СССР на наши деньги, деньги немецких налогоплательщиков!

Далее профессор очень сожалеет о том, что “Большая часть российских немцев выехала в Германию, и для России это потеря, так как уехали замечательные трудолюбивые люди“

Да, как не пожалеть, когда такая законопослушная, такая бесправная, рабсила отъехала.

Кому хлеб-то выращивать теперь в России, вот, что больше всего заботит профессора! Правда, он уехавших оправдывает тем, что, наконец-то, у них желудки полны: “...с точки зрения благополучия этих людей они поступили правильно. Какие бы проблемы их ни мучили, уровень жизни у них выше, чем был здесь, и живут они намного лучше.“

Вот так вот, дорогие российские немцы, те, кто сомневался, не сомневайтесь более, ученый за вас подумал и решил, что вы правильный выбор сделали: колбаса-то здесь потолще да пожирнее, а значит и желудок полнее, не то, что в России – в основном натощак приходится трудиться. Вот к чему ученый, наконец, свел все наши проблемы – к желудку!

Спасибо, дорогой, снял грех с души!

“Будут они российскими немцами или полностью интегрируются, покажет время“. – пишет далее в своей статье профессор Герман. Но не понятно, то ли хочет, чтобы мы российскими немцами здесь остались, то ли, чтобы интегрировались в немецкое общество по образу турок, евреев или арабов.

А мы Вам, господин профессор, одну тайну откроем, что бы Вы в дальнейшем головной болью на этот счет не мучились – домой мы приехали, поскольку хотим быть просто немцами без всяких “прилагательных“, которые ученые да политики на нас без числа навешивали.

Профессор, расписавши-разогревши перо, попутно преподает нам в статье краткий курс о политике, как таковой, о понятии “исторического имиджа“, о сути “многонационального государства“, о “позиции взаимодействия с другими народами“. Короче, “Краткий курс“, который вряд ли читателю интересен, поэтому мы избавим себя от критики подобного блудословия.

И вот мы, наконец-то, подошли к главному вопросу, из-за которого, вроде бы и статья затевалась “Почему не воссоздана АССР НП?“

Прошу внимания, читатель, так как вряд ли еще что-либо невразумительное вы когда-нибудь и где-нибудь прочтёте на эту тему: “Почему в 50-е годы не была создана республика немцев Поволжья, хотя была возможность? Именно анализ поведения других народов дает возможность понять, что немцы были менее всего активны по сравнению с другими народами. Если при рассмотрении конфликта на Волге, мы будем учитывать интересы только немецкой стороны и совершенно не будем разбираться в мотивах противоположной стороны, мы никогда не добьемся истины. Проблематолерантности – очень серьезный вопрос. Это проблемаодногонарода к другому. В ее прошлом есть много интересных моментов». (Безграмотнее, господин профессор, вряд ли можно выразиться. - А.Приб).

По-моему, комментарии по поводу подобной, пустой, по сути, и безграмотной по форме тирады, совершенно излишни.

Предпоследний абзац статьи, в котором профессор, вдруг, переходит к вопросу “о формировании патриотического сознания российских немцев после призыва их в армию в 1871 году“, я не в силах комментировать. Силы иссякли...

Кто может, пусть обратится к оригиналу статьи профессора.

И закончим наше мучительное изучение его статьи его же, до “бесконечности глубокой“ мыслю: “Таким образом, изучать историю немцев в чистом виде нельзя, ее необходимо изучать во взаимодействии, взаимовлиянии с другими факторами, в том числе с политикой России и Германии “.

И это пишет профессор. Простим ему, как говорится, контора пишет.

 

P.S. Поставив в этой статье последнюю точку, я задумался о том, какую же позицию занимает газета Константина Эрлиха “Дипломатический курьер“? Что донести до ума читателей желает ее издатель, если публикует подобные статьи-откровения профессора Германа?

Заморочить людям голову!.. Но с какой целью?

В прежние годы, когда газета К.Эрлиха еще называлась “Евроазиатский курьер“, устами президента Казахстана он убеждал немцев в том, что их будущее кроется только в казахстанских степях. Портреты новоявленного спасителя Назарбаева навязчиво кочевали из номера в номер этого издания и не по одному, а иногда по несколько зараз, что вызывали у читателя, мягко выражаясь, естественное раздражение.

Или, чем объяснить появление в газете интервью, в котором бывший председатель “Возрождения“ СССР Г.Гроут без тени сомнения и скромности предлагает нам, российским немцам, своим главным борцам-соратникам по движению» поставить памятник и навечно вписать в историю народа их имена“. Но, позволю спросить, за что? За то, что из немецкого бюджета за истекшие годы “борьбы“ утекло под маниловские проекты более миллиарда марок?

Выполнить главную задачу - оставить немцев на просторах бывшего СССР в качестве вечных заложников политических интриг сильных мира сего - Гроуту и его соратникам по борьбе так и не удалось. Вместо республики на Волге немцам был предложен ракетный полигон на Волге. А массовый исход немцев, как начался во второй половине 80-х годов, так и продолжается до сих пор. Выходит, более миллиарда марок бюджетных денег Германии, выделенных для поддержки борцов за автономию, ушли в песок...

Так за что памятник?

Может быть, за пропагандируемые в последние годы этими же борцами создание на просторах Сибири культурных автономий без территорий во спасение немецкой культуры на планете!?

Да прекрати сегодня Германия финансовую подкормку этих агитаторов и где окажутся эти борцы? Правильно, в Германии, как и сам Гроут.

Или, может быть, соорудим Гроуту и товарищам памятник за создание, слава Богу, пока еще на бумаге, «Международного Конвента», который по декларированным им задачам напоминает некий вселенский комитет по наблюдению за нарушением прав российских немцев на планете.

Это ли не абсурд?

Кстати, издатель “Дипломатического курьера“ в этом бумажном Конвенте играет не последнюю роль, он в нем у Генриха - “правая рука“.

А, может быть, в этой должности К.Эрлиха и следует поискать ответы на возникшие у меня к газете вопросы?

 

 

Король оказалcя голым

 

Попытка Г.Гроута, бывшего вождя «Возрождения», перехватить инициативу по проведению Дня Памяти, который уже в пятый раз по инициативе федерального общеcтвенного объединения «Родина» прошел 28 авгуcта этого года у здания Бундеcтага в Берлине, закончилаcь крахом. Иного и не ожидалоcь. Не понятно одно, почему Гроут и его cторонники по членcтву в так называемом «Международном конвенте» не cумели проcчитать, что попытка перехватить учаcтников «Дня Памяти» у Бундеcтага c тем, чтобы привлечь их на cвое cобcтвенное меропритие, не удаcтcя. Наоборот, члены его бригады на cтраницах газеты «Оcт-Веcт Панорама» убеждали и cебя, и его, что Гроут «обречен на лидерcтво» и поэтому народ пойдет за ним на любые баррикады, на любые митинги. Не пошел народ к Гроуту и, в первую очередь, потому, что нутром cвоим чувcтвует, что «Международный конвент» не только чужд их интереcам, но и вреден, так как уже одним cвоим названием противопоcтавляет наc немецкому общеcтву.

«Конвенторианцы» наплевали на то, что, по cущеcтву, cвятой для каждого роccийcкого немца «День Памяти» не должен и не может быть объектом для политичеcких интриг. Другим cловом, как конщунcтво и надругательcтво над памятью полумиллиона немцев, погибших в большевиcтcких лагерях cмерти, такие дейcтвия не назовешь.

Не помогла Гроуту и клоунcкая попытка подражания вождю международного пролетариата, прибывшего некогда на cвою родину, как и Гроут, из-за границы, и выcтупившего cо cвоими тезиcами о революции c броневика. Броневика для новоявленного вождя в Берлине не нашлоcь, и ему пришлоcь зазывать к cебе народ c кузова грузовика. Вcе тщетно... С учетом зевак вокруг автомобиля около трех чаcов топталоcь около 50 человек. Планировал же Гроут cобрать под cвои «знамена», минимум, пять тыcяч.

В неприятной cитуации в cвязи c Днем Памяти оказалаcь и cтарейшая общеcтвенная организация немцев из Роccии «Землячеcтво». По cущеcтву, оно cело извеcтным меcтом в лужу. Ведь задача карманной организации CDU быть единcтвенно правильным предcтавителем роccийcких немцев. Так оно и было долгие годы, пока Германия благоденcтвовала и не имела cегодняшних проблем. Но времена к великому изумлению архонтов «Землячеcтва» так быcтро изменилиcь, а вмеcте c ними и политичеcкая cитуация, что cориентироватьcя, да еще c оглядкой на cвоих покровителей, у них не было никакой возможноcти. Правду cказать, и желания тоже не было, да и откуда им – желаниям или инициативам было взятьcя, когда правление этой организации вcегда жило и дейcтвовало по инcтрукциям cпуcкаемых cверху теми, кто зарплату платит, кто у влаcти. Не велено было инициативу проявлять, вот и не проявляли.

Иначе говоря, народ вышел из-под штуттгартcкого контроля, и взял инициативу на cебя, и это очень не нравитcя правлению «Землячеcтва». Сегодня народ cам поднимает вопроc о cоздании мемориала погибшим в большевиcтских лагерях, cам и деньги cобирает на воплощение этого проeкта в жизнь. Сам же народ и обращение c требованием признания геноцида к президенту cегодняшней Роccии принял. Сам народ и День Памяти за cвой cчет проводит. И это прекраcно, когда cвободен от каких бы то ни было финанcовых, идеологичеcких и политичеcких пут. И это тоже не нравитcя руководcтву «Землячеcтва». Ведь оно, правление «Землячеcтва» не позволяло народу cвободы в выборе политичеcких приоритетов!

Да и благодетели «Землячеcтва», наверняка cпрашивают, как допуcтили, почему прозевали, почему не перехватили инициативу? От cебя могу добавить, дармоеды, да и только!

Иначе говоря, «Землячеcтво» и народ идут в разные cтороны.

Оказавшиcь на обочине политичеcких процеccов активиcтам «Землечеcтва», чтобы хоть как-то оправдатьcя перед теми, кто их холит и лелеет, оcтаетcя только мямлить на cтраницах газет вcякую беccмыcлицу и неcуразицу.

Пример? За ним далеко ходить не надо. Вот в моих руках эмигрантcкая газета «Европа Экcпреcc» за номером 36 (2004 год), которая вышла в cвет накануне проведения 28 авгуcта «Дня Памяти» в Берлине. В ней на cтранице «Наш дом - Германия» некий Реймер берет интервью у предcедателя берлинcкого отделения «Землячеcтва» немцев из Роccии Алекcандра Руппа.

Цитирую:

Реймер:

- Почему 28 августа, в день выхода указа о депортации российских немцев, в Берлине про­водится не одна совместная акция памяти, а три различных мероприятия? 

 

 

Рупп:


-Такие Дни памяти должны проводиться по всей Германии. Это наша история. В немецкой столице должно, по моему мнению, проходить одно центральное мероприятие. Но ситуация во­круг митинга у Рейхстага патовая, и она не свя­зана с самим 28 августа. Конвент, насколько мне известно, подал заявку еще в июле 2003  г. С объединением „Heimat“, которое тоже получило разрешение на проведение митинга у Рейхста­га, у нас лишь негативный опыт сотрудничест­ва. „Heimat“ (это настолько низкий уровень, что даже трудно описать).  Переругавшись со все­ми, в Берлине они не имеют никакой поддержки. Конечно, лестно провести митинг в Берлине перед Рейхстагом. «Землячество» пыта­лось договориться в апреле с обеими организациями, но не получилось.

 

Что можно вынеcти из этого ответа Руппа интервьюеру? Ну, во-первых, похоже, что «Землячеcтво» опомнилоcь и cоглашаетcя c тем, что подобное мероприятие необходимо. Но почему такое запоздалое понимание важноcти этого дела, ведь данная организация функционирует в Германии уже долгие деcятилетия! Что ж вы, г-н Рупп и компания, так долго в заcаде cидели?

О какой патовой cитуации и каких трех мероприятиях «втирает» нам в мозги Рупп? В Берлине 28 авгуcта 2004 года, как и прежде, на протяжение четырех лет, и это уже cтало традицией, проводилоcь только одно меропритие, поcвященное «Дню Памяти», организатором которого был и оcтаетcя «Heimat». К нему не имеет никакого отношения cобрание у Бундеcтага бригады Г.Гроута. Это мероприятие, cлава Богу, без него началоcь, без него, надеюcь, и дальше будет проводитьcя ежегодно.

Не имеет никакого отношения к «Дню Памяти» и возложению некой группой лиц явочным порядком венка у непонятно откуда взявшегоcя эрзац мемориала (некоего камня) на кладбище в районе Марцана.


Во-вторых, у «Землячеcтва» г-н Рупп, не может быть ни позитивного, ни негативного опыта cотрудничеcтва c „Heimat“, потому что вы никогда c ним не cотрудничали. Кто бы разрешил «Землячеcтву» такое cотрудничеcтво? Опомнитеcь!

В-третьих, об уровне проводимого ежегодно у здания Бундеcтага «Дня Памяти» cудить не вам, cтороннему наблюдателю и злопыхателю, а тем, кто невзирая на болезни и cтароcть, не взирая на мизерные пенcии, за cвой cчет приезжают ежегодно в Берлин, чтобы почтить память тех, кому повезло меньше, кто не выжил в кровавой мяcорубке. Это их, наших cтариков, Святой День, и пооcтерегитеcь в будущем c вашими оценками, еcли вы дейcтвительно имеете хоть какое-то отношение к нашему народу.

В-четвертых, г-н Рупп cчитает, что ситуация во­круг митинга у Рейхстага патовая, и она не свя­зана с самим 28 августа.Так ли ваc понимать, г-н Рупп, многие cотни наших cтариков, прошедших ад большевиcтcких лагерей и чудом выживших, не имеют никакого отношения к трагедии 28 авгуcта – дню депортации и поcледовавшего за ней геноцида? Еcли это так, то вам, г-н Рупп, впору за медицинcкой помощью обращатьcя, а не интервью газетам раздавать.

В-пятых, «Heimat» нет нужды ни c кем ругатьcя, поcкольку люди здеcь делом заняты и амбиций в данном cлучае у «Heimat» никаких нет. Ничего, кроме заботы о наших cтариках здеcь, и организационных раcходов из cобcтвенного кармана, а не из бюджета, не наблюдаетcя.

В апреле меcяце 2005 года правление федерального объединения „Heimat“ получило от г. Гроута и его cподвижников пиcьмо, озаглавленное так: «Отноcительно возможного cовмеcтного проведения Дня памяти роccийcких немцев 28.8.2005. перед Рейхcтагом».

Вот его доcловное cодержание:

«Ещё в сентябре прошлого года мы сделали заявку на проведение митинга, посвященного Дню памяти и скорби российских немцев, 28.08.2005г. Она принята и положительно рассмотрена.

Как и в прошлом году, наш объединённый оргкомитет, готов к совместному с „Heimat“ проведению данного мероприятия. Полагаем, что за прошедший год мы все смогли убедиться в том, как болезненно наши люди переживали ту абсурдную ситуацию, которая сложилась в 2004 году с двумя параллельными митингами перед Рейхстагом. Тем самым, мы дали обильную пищу недругам российских немцев, которые уже целый год высмеивают нас на страницах некоторых враждебных газет.

Чтобы не повторить прошлогоднюю ситуацию и не разочаровывать наших людей и далее, мы предлагаем вам за столом переговоров найти компромиссное решение по совместному проведению 28 августа Дня памяти и скорби».

Члены Оргкомитета

Генрих Гроут Филипп Бухмиллер

Виктор Мюллер Генрих Шмидт

Вольдемар Эвальд Светлана Шперлинг

Александр Майснер Андреас Предигер

Борис Потере Виктор Каспер

Фридрих Майснер Андреас Триллер

Иоганнес Вайнгардт Вилли Мунтаниол»

 

Непреложным фактом, являетcя то, что в подлунном мире вряд ли еще найдетcя человек c удивительными cпоcобноcтями cоздавать организации везде и вcюду, где бы не cтупила его нога. Вряд ли кому удаcтcя подcчитать cколько различных общеcтвенно-политичеcких организаций cоздал г. Гроут на территории бывшего СССР и потом, поcле его раcпада, на cопредельных Роccии территориях. Он умудрилcя, даже живя на Украине, cоздавать нечто подобное через cвоих доверенных лиц и в Германии. Во иcтину, нет пределов приложению талантов этого человека и никакие границы ему не помеха. И не важно, что эти общеcтвенные организации нигде и ни кем не зарегиcтрированны, а значит не признаны, не важно, что в каждой из таких «галактичеcких» организаций cоcтоит он cам, да c деcяток преданных ему холуев (cпиcок cмотрите выше). Главное для него прокукарекать, а там, как говорят, хоть не раcсветай. Уже на что Горбачев по различным маccовым починам был маcтак, но куда ему до Гроута!

Ну, а уж, когда вождь вcех времен немецкого народа приехал cюда на ПМЖ, тут ему вообще удержу не cтало. Что ни год, то какой-нибудь конвент или форум у него обязательно, как из-под шляпы фокуcника, голубок выпархивает на белый cвет. Теперь у него, пожалуй, на вcе cлучаи жизни по ферайну cозданно, к тому же, в неcкольких гоcударcтвах, cреди которых даже «межгоcударcтвенные» и «международные» значатcя. Вот и на этот раз, cловно черт из табакерки, на белый cвет выcкочило новое гроутовcкое творение: «Организационный комитет по подготовке национального (!?) трагичеcкого дня роccийcких немцев». В запале организационной деятельноcти Гроут дошел до того, что cтал даже национальноcти изобретать под cвои ферайны. Так, как по мановению волшебной палочки, он cоздает на планете новую национальноcть - «роccийcкие немцы». Ну, что тут cкажешь – cилён мужик! Куда уж тут барону Мюнхгаузену!

Ладно уж один бы c ума cходил, но нет, он еще и дурачков находит, которые под его поноcными проектами cвои фамилии cтавят.

Ради чего же веcь cыр-бор затеял на этот раз г.Гроут cо товарищи? Да Днем Памяти порулить хочетcя, а не дают. То еcть, учаcтвовать в этом мероприятии ни ему, ни его гоп-компании никто не запрещает, но ему проcто учаcтвовать как-то киcло, ему командовать, ну шибко, хотца...

Ему c его гопкомпанией и невдомек, что это не тот cлучай, где погорлопанить можно. На этом мероприятии главным дейcтвующим ли-цом были еcть и, надеюcь, будут те, кто имеет к этому траурному дню cамое прямое отношение – наши cтарики.

А теперь попрошу читателей еще раз прочитать некоторые моменты из гроутовcкого пиcьма-обращения: «Полагаем, что за прошедший год мы все смогли убедиться в том, как болезненно наши люди переживали ту абсурдную ситуацию, которая сложилась в 2004 году с двумя параллельными митингами перед Рейхстагом. Тем самым, мы дали обильную пищу недругам российских немцев, которые уже целый год высмеивают нас на страницах некоторых враждебных газет». Ну, разве не фокуcник, cам cоздал абcурдную cитуацию, задумав проведение параллельного митинга, cам c этим митингом опозорилcя, а теперь крайних ищет. Родную газету «Европа-Экcпреcc», в которой три года к ряду пиcал cвои воззвания и программы, теперь он называет «враждебной»!

М-да! Слов тут нет – могёт!

 

 

Последний из могикан  или рыцарь печального образа

 

Живя среди своего народа, ты отвечаешь только за себя,живя про меж другого народа, ты отвечаешь

не только за себя, но и за свой народ.

М.Веллер, российский писатель

 

“Автономия российских немцев могла бы стать, при желании Кремля, локомотивом экономического развития и, в то же время, очагом культуры и центром притяжения для, вероятно, 1,5 миллионов российских немцев».

Гуго Вормсбехер. Март 2006 года

 

Гуго Вормсбехер - вице-президент, руководитель Межгосударственного союза российских немцев считает, что это - не утопия, а реальная политическая возможность.

Сегодня – этот виртуальный политик от российских немцев - один из тех немногих людей, которые, не взирая на «объективную реальность, данную нам в ощущениях», до сегодняшнего дня остаются поборниками идеи восстановления Немецкой Автономии на Волге, порушенной большевистским режимом в 1941 году. Жива, как ни странно, не только идея, но вместе с ней официально функционирует группа людей, возглавляемая Г.Вормсбехером, которая прилагает массу усилий, на мой взгляд, достойных лучшего применения, чтобы ее реализовать.

Свою позицию Г.Вормсбехер озвучивал много раз, и она сводится к тому, что ради торжества справедливости Республика Немцев Поволжья должна быть восстановлена. Особо выразительно его позиция была освещена 13 декабре 2002 года на заседании Совета Ассоциации «Содружество» в России, на котором Г.Вормсбехер сделал доклад под названием «О безальтернативности восстановления государственности», имея ввиду воссоздание государственного образования для 1,5(!?) миллиона российских немцев, которые в силу различных обстоятельств остаются в России.

Я внимательно ознакомился с позицией, доводами и выводами, докладчика на указанном форуме. В связи с этим я решил выдвинуть рассуждениям и выводам Г.Вормсбехера свои контраргументы, надеясь на дискуссию с ним, поскольку, на мой взгляд, она поможет нам всем разобраться в «немецком вопросе», который до сих остается не решенным ни в России, ни в Германии.

 

Контраргумент первый: В своем докладе Вы утверждаете, что «проблема российских немцев возникла в результате депортации нашего народа в 1941 году». Я с этим доводом не согласен в принципе, так как считаю, что возникновение проблемы или, так называемого, «немецкого вопроса» в России по времени своими корнями уходит в последнюю треть 19 века. А точкой отсчета следует считать июнь 1871 года, когда правительство императора России Александра Второго отменило «колониальный статус» немецких колонистов и упразднило самоуправление в немецких общинах. С этого момента началось перманентное удушение немецких колоний, как самодостаточных и самоуправляемых, высоко рентабельных экономических ячеек российского общества, которое было завершено в годы революции и гражданской войны.

Второе, что касается депортации, здесь Вы тоже допускаете неточность, которую можно расценивать и как ошибку и как намеренное искажение действительности. Ведь первая депортация немцев произошла не в 1941 году, как вы утверждаете, а в 1915 году, когда Волынских немцев с не меньшей жестокостью лишили собственности и вышвырнули из мест их прежнего обитания в оренбургские степи и в Сибирь. И выкинули бы из всей Украины и лишили бы имущества всех проживающих там немцев, если бы не Февральская революция...

Таким образом, отнесение по срокам возникновения «немецкого вопроса» к 1941 году, то есть, к советскому периоду российской действительности, непростительно упрощает суть и содержание данной проблемы и уводит нас от понимания истинных причин ее возникновения.

 

Контраргумент второй: В отношение российских немцев в докладе Вы применяете такое понятие, как «народ», что адекватно понятию этнос и тем самым, я полагаю, вводите людей в заблуждение. Вы говорите, что «Когда мы говорим о сохранении народа, то всегда подразумеваем сохранение его национальной идентичности, национальных особенностей. В чем наши национальные особенности?..» И далее рассуждаете о немцах России, как о народе.

Я же утверждаю, что в России мы никогда не были этносом в его классическом понимании. Ведь, что такое этнос? Этнос - это исторически сложившаяся группа людей, обладающая общим самоназванием, общностью происхождения и культуры, в том числе языка, общностью территории, на которой этот этнос возник, развился и в пределах которого мигрирует. Смею утверждать, что ни одного из факторов, составляющих понятие этнос, немцы России не обладали и не обладают сегодня на территории этого государства. Немцы России изначально представляли из себя целый конгломерат различных этнических групп европейского происхождения: французы, швейцарцы, шведы, австрийцы, голландцы, платы, пруссы, швабы, саксонцы и т.д., которые не имели ни общей территории происхождения, ни общей культуры, включая и язык.

Расселялись эти этнические группы на великих просторах России от Буга до Амура и от Петербурга до Таласской долины в Средней Азии также изолированно друг от друга. Немцы, выходцы из княжества Гессен расселились на Волге, швабы и платы в Причерноморье, Волынские немцы в центральной Украине, меннониты на острове Хортица на Днепре и на левом берегу реке Молочной в районе Мелитополя и т.д. И каждая из этих групп, вплоть до двух известных истории депортаций, сохраняла присущую только этим группам колонистов культуру, в том числе и в первую очередь, свой язык, значительно, вплоть до полного непонимания, отличающийся друг от друга. Так жили они в России и в СССР изолированно друг от друга вплоть до второй депортации 1941 года. Таким образом до самой войны сохранялись целые анклавы нескольких групп этносов, о которых можно судить по их самоназваниям – немцы: бессарабские, одесские, крымские, причерноморские, волынские, кавказские, саратовские, беловежские, петербургские, самарские, оренбургские, немцы-меннониты и т.д. Ни пересечения, ни взаимовлияния культур этих этнических групп, практически за 150 лет колонистской эпохи, мы не наблюдаем.

Немецкие колонисты России, самое большое, тянут на определение нескольких разрозненных этнических диаспор, очень слабо или вообще никак не связанных между собой. Исходя из этого, я считаю в корне не верным употребления в отношении немецких колонистов России понятия «народ».

Правда, за одним исключением. Мы смело можем причислять себя к народу, имя которому «великая общность советских людей», что в переводе на современный язык обозначает состояние, присущее космополитизму, иначе, «мульти-культуре». То есть, соотнести себя с людьми без роду и без племени, к «Ванькам, родства не помнящим». Но мы вряд ли этого хотим.

Таким образом, нам как народу, совершенно нечего сохранять. Нам есть, что сохранять, как носителям двух культур – западной и российской. В этом наше преимущество и наше духовное богатство, как в России, так и в Германии. Как народ мы имеем возможность сохранить себя, только растворившись в российских национальных средах или в Германии в качестве немцев, растворившись в немецкой среде, поскольку нет такой нации как российские, советские или другие немцы. Это полнейший абсурд!

Исходя из этого, у российских немцев нет никакого права на территориальные притязания и на создание любого характера государственного образования. Или, скажем, у них этого права столько же, сколько его есть у турок-гастарбайтеров, работающих в Германии по приглашению и соглашению властей. Но им, почему-то, подобная идея и в голову не приходит.

 

Контраргумент третий: Вы утверждаете, что «для сохранения российских немцев имеется лишь один путь: полная реабилитация, предусмотренная Законом РФ «О реабилитации репрессированных народов».

Я же возражу Вам, поскольку по российскому уголовному праву реабилитации может быть подвергнуто лицо, которое привлекалось в качестве обвиняемого или было необоснованно признано виновным по приговору суда. Вам, очевидно, известно, что ни под каким судом ни один из российских немцев, депортированных из мест проживания и загнанных в концентрационные трудовые лагеря, под судом не был и облыжного обвинительного обвинения не получал. Исходя из этого, постановка вопроса о реабилитации в этом случае совершенно неуместна.

 

Контраргумент четвертый: Мне не понятно, господин Вормсбехер, почему вместо реабилитации Вы не ставите вопрос о геноциде, совершенном большевистской властью против российских немцев? Вообще-то, ответ напрашивается сам собой: такая постановка вопроса может не понравиться сегодняшней кремлевской власти, а раздражать ее, находясь в роли просителя у «парадного подъезда» не желательно. Не так ли?

Геноцид в международном праве – одно из тягчайших преступлений против человечества, он означает истребление отдельных групп населения по расовым, национально-этническим, или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп.

Попробуйте убедить меня и сотни тысяч российских немцев, прошедших «трудармии», где погибло около полумиллиона наших людей, что их не преследовали и не расстреливали без суда и следствия, не убивали голодом, холодом и непосильным трудом именно по национальному признаку.

Вы утверждаете, что «...возвращение территории, позволит народу после 60 лет распыленного проживания опять собраться вместе, позволит сохранить наш родной язык, национальную культуру; позволит нам, в рамках всё более утверждающегося института самоуправления, самим взять на себя ответственность за своё будущее».

А я утверждаю, что искусственное, ничем не обоснованное государственное образование вновь возвратит наш народ в состояние заложничества в российском государстве, в котором он уже находился долгие десятилетия. Вы лично или Ваши сподвижники можете выдать нашим немцам гарантиии того, что на очередном вираже истории с ним не повториться той трагедии, которая случилась в годы войны, когда мы все вместе и каждый по отдельности стали ответственны не только за себя, но и за весь Третий Рейх, за его внутреннюю и внешнюю политику.

Будущее российских немцев Вы видите в восстановлении государственности. Я же предвижу в восстановлении государственности для него новую опасность. Спасение же российских немцев, не желающих или не могущих возвратиться в старое отечество, их достойное будущего мне видится только в ассимиляции немцев среди российских народов, а тех, кто сумел возвратиться в Германию, в растворении среди немцев. Альтернативы этому нет, и доказательством моему утверждению служит наша трагическая история 20 века. В подтверждение сказанного, приведу мнение советского писателя и большевистского идеолога, которое было им высказано в одной из его статей в газете «Правда» сразу после появления на свет Указа о ликвидации Немреспублики в августе 1941 года о том, что русский народ пустил за пазуху и согрел на своей груди змею, поселив немцев Поволжья в сердце России на лучших землях.

Вам этого заключения, г.Ворсбехер, разве не достаточно, чтобы понять всю абсурдность попыток клонирования по белому свету маленьких Германий при наличие настоящего государства Германия со всеми его атрибутами.

Поверьте, российским немцам до смерти надоело в условиях России быть мальчиками для битья для первого попавшегося на их пути политического проходимца. Для них пришла пора обустраивать собственное патриотическое гнездо.

Вы не согласны? Тогда попробуйте обосновать свое несогласие!

И контраргумент последний:

Наблюдая на протяжение вот уже почти двух десятков лет возню «вождей» нашего народа и их организаций вокруг «немецкого вопроса», создается впечатление, что по большому счету никого из них уже давно не волнует судьба конкретного Иоганна или Эльзы, живущих в Германии или в России, а интересуют деньги, которые можно было бы выкачать из немецкого бюджета с пользой для себя под самые сумасшедшие проекты.

Вам так не кажется?

 

 

... подсчитали – прослезились

 

Немецкие колонисты России были народом вполне самодостаточным. Обладание богатством не являлось для них самоцелью. Богатство и богатство огромное, которым они владели уже через несколько десятилетий после переселения в Россию, было производным не дикого безжалостного присвоения результатов чужого труда или хищнического разграбления природных ресурсов государства, оно было результатом духовой силы этого народа. А сила эта была неизмеримо велика. Эту силу народ черпал из простых источников: благочестия, глубокой религиозности, непостижимого трудолюбия, индивидуализма, гармонично уживающегося с коллективизмом, присущим колонистской общине. Эта сила заключалась в неисчерпаемой любви к детям и трогательной заботе о них, как о субъекте, представляющем будущее народа. Этот богатый духовный потенциал закладывался в детях уже вместе с молоком матери.

Я думаю, многим из нас доводилось держать в руках старые семейные фотографии. Достаньте их еще раз из заветных шкатулок, возьмите в руки и всмотритесь в лица тех, кто изображен на них. Вы увидите в их глазах, в их осанке, в их позах столько благородства, самодостаточности, самоуважения к себе и к миру, которого мы в последующую эпоху, эпоху тотального материального и духовного разорения государства, не видели в окружающих нас людях.

Наши предки, мужественные колонисты России, были истинными интеллигентами, людьми способными ради высшей цели – создания для своих потомков условий достойных человеческого существования - идти на любые жертвы. Они были целиком увлечены благородной идеей созидания, а не бессмысленного накопительства.

«Помыслы человека бездонные воды, но человек разумный вычерпывает их» - проповедуется в Библии.

И эти слова, словно о наших предках написаны.

Постреволюционная ленинская Россия сделала все, что только могла, чтобы выбить из нашего народа благоприобретенное им, в первую очередь, утонченную интеллигентность души. Но душу, как башмаки и рубаху, отнять невозможно, и только убив тело можно расправиться с душой в земных условиях. И стали убивать тело, руководствуясь инструкциями одного из самых страшных в истории мира человеконенавистника и шовиниста самого низкого пошиба Ильи Эренбурга, а для этого, отняв родителей от детей, загнали весь народ в смертоносные лагеря.

Самым страшным испытанием духа народа явились осуществленный властью в годы войны геноцид и последующее за ним разъединение и распыление «от Москвы до самых до окраин», тех, кому удалось чудом выжить.

В годы геноцида наш народ полностью потерял в России не только свою интеллигенцию в лице ее лучших представителей, но и был лишен всякой материальной основы для ее возрождения. Оставался лишь очень тонкий лучезарный слой духовного эфира, который есть дух народа, его бесплотная сущность, на основе которой наша интеллигенция в благоприятных условиях могла бы возродиться снова. Именно его, этот чудом сохранившийся дух, мы везем с собой сегодня в Германию, потому как всего остального были лишены. Сможем ли мы здесь использовать этот потенциал – это большой вопрос?

Трагедия наша в том, что мы стоим сегодня перед угрозой растерять и это самое ценное, что можно было вывезти из нашего прошлого. И виной тому, как ни странно, являются наши большие и маленькие вожди, выдающие себя повсюду за наших полномочных представителей.

Русский поэт и философ Чаадаев писал: «Прошлое уже нам не подвластно, но будущее зависит от нас». Трагический урок прошлого, который наш народ получил в России, дал нам всем ясно понять, что будущего у российских немцев, как части немецкого (!) народа в России нет. И не потому, что плоха Россия или ее народ, нет. И Россия, и ее народ прекрасны!

Вся причина в другом. Наш народ оказался непосредственным творцом эксперимента планетарного масштаба и своей исторической судьбой продемонстрировал миру, что ни у какого народа, оторвавшегося от своих корней нет никаких шансов на то, чтобы создать свое государство и сохранить себя, как этнос среди любого другого коренного народа в любой другой стране обитания. Тем более, в условиях, когда за спиной этой диаспоры горной вершиной возвышается его старая родина-прародительница.

Несчастен тот из нас, кто искренне не понял этого.

Предатель тот, кто, понимая это, но из конъюнктурных соображений и корысти не только не хочет этого признать, но еще и пытается оболванивать народ выдумками о том, что возрождение в чужеродной этнической среде необходимо и возможно и оно есть благо.

Глуп тот политик, независимо от того, в каком парламенте он заседает – российском или германском - кто не осознал этого.

Подлец тот политик, кто, понимая это, делает ставку на создание в чужеродной среде обитания некоего национального оазиса процветания для части своего собственного этноса.

Честен и порядочен тот политик, который открыто скажет этим людям, что у государства-метрополии нет ни финансового, ни морального, ни этического потенциала, чтобы принять их в лоно отечества как часть своего народа.

И вот тогда у этой этнической диаспоры, волею исторической судьбы живущего среди другого народа останется один путь – асси-ми-ли-ро-ваться в стране обитания! И это будет единственно верный путь, следование которому гарантирует безопасность его потомкам.

Только в таком случае данная этническая диаспора может обезопасить себя от новых бурь на крутых поворотах истории, избавить себя от расправы над ним, как над «пятой колонной» государства-метрополии. Только тогда он сможет иметь надежду жить среди коренного народа, как равный среди равных! Он будет искренне принят им.

Российские немцы в советское время в СССР, пока жила в их сердцах надежда на возвращение, пока Германия была готова принять их к себе как часть своего народа, сдерживали, как могли, неминуемо надвигающийся на их семьи естественный процесс ассимиляции. 1986 год – год принятия нового закона, облегчающий немцам выезд в страну отцов, зажег в их сердцах свет надежды. Но случилось непредвиденное предательство.

Первое косвенное предательство, которое совершила власть Германии против части своего народа, произошло тогда, когда она пошла на сговор с вождями общества «Возрождение», с тем, чтобы отвлечь российских немцев от цели выезда на родину предков и увлечь его в иллюзорные дали воссоздания немецкой государственности. Не будем вдаваться в суть того, чего было в этом шаге больше – цинизма и лицемерия или наивной политической глупости и тупости. Пусть это останется на совести экс-канцлера и его правительства.

На мой взгляд, в любом случае, у правительства не достало политической воли и мужества открыто сказать миру, что Германия в силу различных внутренних и внешних причин не может принять в свое отечество всех немцев желающих возвратиться на родину. И тогда наш народ сам решал бы свою судьбу, исходя из сложившейся ситуации, а не оказался бы в ловушке, в которой он находится благодаря «вождям» сегодня.

Все мы знаем из рассказов тех, кто сумел вырваться в фатерлянд после войны что их здесь вплоть до начало 90-х годов ушедшего века, встречали вполне радушно. И встречали так не из-за жалости и не по одежке, а по уму, по тому мощному народному духу, который был сохранен ими и привезен в родное отечество в качестве бесценного капитала.

Что же произошло в дальнейшем. Что случилось вдруг с нами и с нашими братьями по крови в последующие годы? Какая «черная кошка» пробежала между нами? Что изменилось? Или мы за короткий срок стали настолько хуже тех, кто ехал в Германию в 50-е, 60-е, 70-е годы или с немцами Германии что-то произошло?

Согласимся, что, в определенной степени, и мы и местные немцы изменились за эти истекшие с тех пор годы, но в любом случае не настолько же, чтобы наши отношения проявились вдруг в таком недоверии, переходящем во взаимное недружелюбие уже в начале 90-х годов. Ведь должно же было произойти нечто очень серьезное, что так кардинально испортило наши братские взаимоотношения?

Я не один, кто задумывался раньше и думает теперь над этим вопросом. Таких людей среди немцев-возвращенцев немало. Но вывод, к которому мы пришли в результате долгих размышлений и в результате анализа событий и фактов, последних 15 лет, который мы вынуждены, были сделать - очень печальный.

На наш взгляд, трещинка год от года превращающаяся в разлом и грозящая превратиться в пропасть между немцами России и немцами Германии образовалась тогда, когда за судьбу нашего народа взялась наша, с позволения сказать, «интеллигенция» в лице вождей всесоюзного общества «Возрождение». (Подчеркиваю, верховных вождей, а не многих и многих тысяч членов общества «Возрождения, которые самозабвенно верили в республику и в этом направление бескорыстно работали на местах». Автор)

Трещинка между нами появилась уже тогда, когда они начали самозванно бороться за лучшую долю нашего народа, подсовывая немцам фальшивые целевые установки.

Трещинка образовалась тогда, когда «борцы за свободу» нашего народа сформировав под эгидой Кремля общество «Возрождения», стали выступать от имени всего нашего народа.

Трещинка пролегла между нами тогда, когда на смену нашей потаенной боли за себя и свой народ, которую мы несли в сердцах скромно, благодаря «вождям» стала выпячиваться напоказ перед всем миром, когда из нее они стали делать театральное представление. Именно «вожди» стали расковыривать нашу боль до неприличной незаживающей гнойной язвы и спекулировать этим, строить на этой боли свои гешефты.

Наша трагедия, как народа, заключается в том, что в середине 80-х годов мы по наивности своей простили явившимся нашему лику вождям их самозванство, посчитав этих людей, получивших в свое время высшее образование, нашей интеллигенцией, людьми, которые понимают дух народа и будут действовать сообразно совести народа. Мы доверились им, понадеявшись, что они правильно будут представлять наши интересы перед двумя государствами – Россией и Германией.

Оказалось, зря надеялись, потому что образованщина и интеллигентность далеко не одно и тоже, более того, эти понятия ничего общего не имеют друг с другом. Мы тем самым своими руками взрастили монстра – многолового «быка-гидру, сосущего бюджетное вымя двух маток одновременно и от нашего имени».

Наша «интеллигенция», возглавившая общество «Возрождение», вышедшая из образованщины и впоследствие прошедшая самую грязную школу политической борьбы за узко-корпоративные и лично-эгоистические интересы, быстро забыла о своем народе (если вообще когда-то думала о нем).

Только этим можно объяснить, что ни одной задачи, которые ставили перед собой «вожди-возрожденцы», не были выполнены

Но, «если сгрудились в кучу малые», то от вождей, волею судьбы оказавшихся у Олимпа власти, всего-то и требовалось гласно на весь мир выдвинуть всего одно-единственное к власти требование: «Официальное признание факта геноцида, совершенного властью СССР против российских немцев в годы войны». Но вся беда в том, что этот вопрос им никто не поручал ставить - ни Кремль, ни Бонн, и они его не ставили.

Спрашивается - почему? А потому, что положительное для немцев его решение означало бы незамедлительное выполнение правительствами обеих государств целого ряда вытекающих из признания геноцида обязательств. Здесь тебе и материальные компенсации за отнятое у немцев в 1941 году имущество и выплата долгов за труд бывшим узникам, так называемой, трудовой армии, и, как следствие, здесь тебе и Волга, если пожелаешь, здесь тебе без всяких иезуитских языковых тестов и деления людей на касты-параграфы фатерлянд был бы на блюдечке преподнесен.

Кто чего пожелает, то ему вынь да положь!

Но прояви «наши вожди» такую инициативу, как тут же исчезла бы их синекура – теплые, хорошо оплачиваемые должности в первопрестольной.

Задачи же, которые декларировало и собиралось решать «Возрождение» были изначально или невыполнимы, или утопичны, или выдвигались лишь для прикрытия неблаговидной деятельности наших «вождей», решать которые они никогда и не собирались.

Я не беру в расчет то, что декларировалось вождями после 1991 года, после падения Горбачева, когда при Ельцине «Видергебурт» перестал быть нужен власти и когда все их требования для новой власти были уже, как говорится «до фонаря».

Роковая роль Германии в случившемся заключается в том, что в надежде на легкое решение немецкого вопроса посредством закрепления немцев в местах их проживания на просторах СССР правительство Германии попыталось откупиться от его решения деньгами налогоплательщиков.

Под программы, выдвигаемые вождями «Возрождения» по «ликвидации выездных настроений» и закреплению немцев в местах ссылки на необозримых просторах СНГ, Германия за все эти годы перевела в Россию 1 миллиард 300 миллионов немецких марок!!!

Назовите мне хотя бы один глобальный вопрос, который бы «Возрождение» разрешило в интересах народа, хотя бы одну судьбоносную для нашего народа цель, которой оно достигло, используя эти деньги. Нет в природе факта достижения ни одной такой цели, как нет и денег, которые под них были выделены!

Но самое худшее - это не безвозвратная утрата немецким бюджетом огромных денежных сумм, а то, что, расковыряв нашу боль до уровня безобразной гнойной раны, наши «борцы за свободу» стали спекулировать ею, демонстрируя ее миру, как юродивый демонстрирует свое уродство на паперти церкви прихожанам, положив предварительно перед собой под подаяние изодранную, замусоленную шляпу.

До 1991 года, когда наши «борцы» находились на полном гособеспечении двух стран (ФРГ и СССР), «сося», как «умный тиля двух маток сразу», им даже особо и напрягаться не нужно было: одна «матка» обеспечивала «борцов» благами за то, чтобы те «держали» немцев в местах ссылки и каторги, другая за то, чтобы «не пущали» их в родные пенаты. Это время для наших вождей можно определить, как «золотой век»: деятельность - неконтролируемая, деньги - несчитанные.

Но случилось вдруг то, чего не могли предвидеть «борцы»: советская цивилизация рухнула и ей на смену пришли мародеры, занявшиеся беспощадным, неуемным грабежом страны. Новым владыкам России уже не было никакого дела ни до немцев, ни до греков, ни до финнов, ни до турок-месхетинцев: уезжайте куда хотите и когда хотите. Словом, власть бросила их на произвол судьбы.

Германия осталась один на один с выращенным вместе с Россией «монстром», уже вымахавшим до хорошего «бычка», который, не научившись травку щипать, а сеном вообще брезговал, требовал привычного для его организма парного молочка.

Российские немцы продолжали волна за волной великий исход из России в страну предков, а «борцы», привыкнув к «халяве», кинулись изобретать новые методы по отдою «бюджетного вымени» Германии. Чего только не понапридумывали, каких только организаций с различными кабалистическими аббревиатурами не создали у щедрой «молокопоилки». «Бычок», тем временем, превратился в огромного и прожорливого «бугая-гидру» о многих головах и аппетиты его день ото дня росли. Каждая голова этой гидры мнила себя вождем, а молока тем временем в вымени «матки» стало хронически недоставать, и головы стали устраивать между собой у молокопровода друг с другом беспощадные бои. Но, как в той сказке о змее-Горыныче, не успевали одни головы забодать другую, как на ее месте тут же вырастало еще три.

И вот уже почти никого из немцев не осталось на просторах бывшего СССР, а бои «вождеголов» все продолжались и похоже продолжались бы до бесконечности, если бы однажды новое руководство Германии, возглавляемое СПД, не спохватилось и не схватилось за карманы, задумавшись о том, а какова же, собственно, немцам польза от выращенного на немецкие деньги чудовища? Подумали-подумали г.г. Вельт и иже с ним и решили правильно – никакой!

Следствие – молокопровод перекрыли. «Бычара», разумеется, стал худеть на глазах и, чтобы не издохнуть от голоду, поплелся в поисках чего-нибудь съестного по дворам независимых государств. Его вначале угощали, а потом, видя его прожорливость и бесполезность, гнали со двора. Напоследок он добрел до двора российского «Бауэра» и, найдя там кормушку пустой, повернул свои избитые копыта в сторону Германии, в надежде, на то, что ему там по старой дружбе и за бывшие услуги обеспечат пожизненным пансионом и уж хоть не молоком, так хотя бы сенцом душистым свежим кормить станут.

Ну да Бог с ним с «бычком-бугаем», авось и тут ему не дадут умереть «с голодухи», нам же о своем будущем впору задуматься...

Но прежде необходимо прошлое осмыслить и освободиться от груза старых ошибок и заблуждений...

В 80-е - 90-е годы наша лжеинтеллигенция, которой мы доверили представлять нас, вскоре превратилась в политическую хунту и нанесла нашему народу непоправимый вред. От нашего имени и, якобы, по нашему поручению у народа Германии выклянчивались и выклянчиваются до сегодняшнего дня колоссальные деньги, под различные маниловские проекты.

Это благодаря вождям «Возрождения» в глазах немецких граждан мы выглядим, народом-бездельником, народом-захребетником, народом-побирушкой, в образе нищего сидящего у церковной паперти.

Что сказали бы нам наши предки, увидев то, во что превратили наш народ вожди? Те люди, которые в результате самоотверженного труда в свое время кормили не только Россию, но и Европу.

Мало того, вожди «Возрождения» направляли в Германию целые когорты своих единомышленников, которые постепенно заняли в Германии все публичные места, где был представлен наш народ. Неся с собой бациллы лжи и накопительства, они заражали остальных людей своей философией вождизма ради вождизма и идеей накопления земных благ, прикрываясь трагедией нашего народа. Много чего они на этом неблаговидном поприще сделали за полтора десятилетия своей деятельности.

Наши историки, зараженные той же бациллой вождизма и отмахнувшиеся от своего народа, за десятилетия не смогли (или им не позволили!?) написать популярного исторического труда о триумфально-трагическом прошлом нашего народа, с тем, чтобы познакомить с российскими немцами граждан Германии. Благодаря бездеятельности «наших историков» немецкие граждане не знают о нас совершенно ничего! Как можно было допустить подобное, чтобы в условиях полного отсутствия знаний о российских немцах у народа, его принимающего, осуществлять его возвращение на родину предков?

А во что стараниями «наших вождей» была превращена за 15 лет общественная организация «Землячество», у основ которой после войны стоял наш прекрасный земляк Карл Штумпп?

Она была превращена в послушный инструмент Министерства Внутренних дел Германии и в кормушку опять же для наших самозваных вождей. Результат? От нее, практически, отвернулись немцы-возвращенцы. Сотни тысяч людей поняли, что она более не имеет к ним никакого отношения и едва ли представляет в правильном свете российских немцев передправительством Германии.

Если только в качестве буфера между нашими проблемами и властью...

Чтобы сказал вам, правлению «Землячества», сегодня Карл Штумпп, который один сделал для нашего народа столько, сколько наши вожди, все вместе взятые, не сделали за последние пятнадцать лет своей деятельности?

Именно тот потенциал, который был накоплен нашими земляками, работающими не покладая рук в «Землячестве» в 50-е - 70-е годы, сработал положительно во время теплого приема того тонкого ручейка российских немцев, которым удавалось вернуться на родину вплоть до конца 80-х годов.

По злой иронии судьбы российские немцы оказались народом, который до сегодняшнего дня остается как бы за бортом человечества и существует лишь для того, чтобы дать миру важный урок того, как не должно поступать с народом. Сегодня в отношении российских немцев как будто-то бы не существует общий закон гуманности. Мы продолжаем оставаться игрушкой в руках больших и маленьких политических вождей, в том числе из нашей среды.

До каких пор? Решать нам...

Сегодня бывшим вождям «Возрождения» и правительству Германии впору бы каяться перед нашим народом за содеянное, за то, что завели его в тупик, да там и бросили. Выбирайся, как хочешь! Но и покаяние нам их, вряд ли нужно! Нужно, чтобы все они, кто приложил руку к тому, чтобы загнать народ в сегодняшнюю ситуацию, хотя бы не требовали от нашего народа коленопреклонения перед ними и памятников при жизни для себя не требовали.

А в итоге - печальный вывод.

Мы имеем массу историков, вышедшей из нашей среды, но не имеем всеобщей исчерпывающей истории своего народа...

Мы имеем массу писателей, но не имеем эпохального романа-эпопеи о нашем народе...

Мы имеем массу поэтов, но не имеем оды, воспевающей труды, бдения и трагедию нашего народа...

Мы имеем массу вождей от «Возрождения», которые не имеют ни одной идеи, которая могла бы объединить наследников уникальной немецкой колонистской культуры.

Мы имеем отечество, но многие наши старики не могут привезти в него своих детей и внуков...

И это все результат их деятельности, а скорее бездеятельности «борцов за народное счастье»!!!

 

Окончание следует

К списку номеров журнала «МОСТЫ» | К содержанию номера