АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ ОЗЁРНОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ СКАЧАТЬ

Ирина Горелова

Коротко о сложном. Рецензия

 


Текст № 1


 


Насыщенная рифмовка «подлецу — по отцу», «перенаправил реки — библиотеки», техника на высоте. Но слишком зашифровано по образам – как должны исправить горбатого две могилы? В чём исправление? Когда и в чём «дошёл до ручки»? Комизм – «до ручки, до дверной», «в пятки вставил пламенный мотор» сам по себе хорош, но вызывает больше вопросов, особенно после описания двух могил.  Концовка хороша, но ясности не добавляет. А читателю очень интересно.


 


Текст № 2


 


Очень хорошо выстроено по интонации, по образам, по ритму. Есть отличные рифмы «хранимо — снимок», «клавиш — отправишь», есть много рифм на грани банальности, особенно глагольные, рифма «изменишь – без денег» выбивается из ряда вообще в силу неточности, но допустимо. Не расшифровано «станет важней, чем вести», получается недостроенный образ.


 


Текст № 3


 


При всей красоте выстроенного образа (а образ потрясающ по соединению трёх мифологических персонажей в одном  лирическом герое!), хочу заметить, что змеи шевелятся ветвисто исключительно ради рифмы. И это единственный недостаток стихотворения. Игра смыслов на созвучиях «легче, но это не значит лучше» – прекрасна.


 


Текст № 4


 


Очень интересная схема рифмовки, которая делает стихотворение непредсказуемым, хорошо воспринимается перечисление в начале, хорошие рифмы. Непонятен момент – «я для них главный, беспечный, хоть и последний герой», очень зашифровано.


В целом идея хороша, концовка очень хороша.


 


 


Текст № 5


 


Отличный ритм, рифма очень хорошая «уняв – меня», и даже та, что на грани созвучий хороша «сев - друзей».  Изумительное созвучие «время лечит меня – время лепит меня». Из минусов – «Утоп бы» резко сбивает стиль, и в целом третья строфа провальная. Потому что во второй строфе совершён переход уже на врагов, тут про петлю и соломку — опять друзья, потом опять враги.  Стихотворение выиграло бы без третьей строфы, и даже возможно  – четвёртой. Великолепны первые две. И самодостаточны. Концовка про перья неплоха, но она слабее игры смыслов первых двух строф.


 


Текст № 6


 


Если автор хотел рассказать о бессмысленности бытия путём непрерывного повтора бессмысленных событий, у него это получилось. Но, к сожалению, у Блока это получилось короче и ярче. И раньше лет на 120. Читатель не получает удовольствия от вторичности.


Отдельные образы очень интересные: «звонок пронзал растерзанные коридоры», поэтому стихотворение имеет право существовать.


 


Текст № 7


 


Сделано вроде профессионально («вроде», потому что профессионалы не используют так часто слово «это» и «вся», но есть ощущение, что делалось осознанно – ритм, рифма), но скучно. И даже мигрирующая рифма не спасает ситуацию, не оживляет повествование. Центральный образ «но плёнка засвечена – взвалила на плечи воображения всю недосказанность  света и тени» повторён несколько раз. Масса вопросов – почему ладони пыльные? причём  тут слюда, если речь идёт  о плёнке? – целлулоид тогда, наверное? Почему война изощрённая?  В целом впечатление такое – «возможно, фасады или лица на фоне фасадов, а, может быть, милый кот». Нет конкретики, ярких штришков, конфликта героя, пусть даже с самим собой.


 


 


Текст № 8


 


Очень хорошие сложные рифмы: «дальнего далека... алую жесть маяка», «демон – сделан».  Насыщенные образы: «Сплю — глубоко и влажно», «Капли тянутся по брусчатке и рвутся»,  «Мягкий пёс лижет мраморное плечо».


Хорошая отсылка «Голенища его и усы, и брови смеются» к «тараканьи смеются усища и сверкают его голенища», вообще много отсылок к разным произведениям, что создаёт пространство постмодерна.


Однако в какой-то момент объём перечислений начинает задавливать читателя, хочется действий, изменений, хочется остановиться и перестать отгадывать загадки.  Очень плотное произведение, в котором нечем дышать, поэтому оно восхищает отдельными фрагментами:»Башмачки - снова в дым. Я вернулась с последнего бала. Здесь меня любят. Но и там меня тоже любили», но суммарно утомляет. Хочется разделить это постмодернистское пространство на несколько отдельных историй.


 


Текст № 9


 


У меня как читателя, перечисления не срастаются в один образ, а воспринимаются мельканием, что утомляет. Поток сознания, конечно, производит впечатление искренности, но как-то его много. Хотя логика прослеживается, все образы выстроены на вращении – и даже вода возникает из незавёрнутого крана (очень красиво!), но потом она превращается в море и начинаются вопросы.


Зашифровано «как много внутри от отца», много нерасшифрованного для меня, поэтому впечатление первородного хаоса, из которого пытается родиться что-то прекрасное.


 


Текст № 10


 


Неделю пыталась расшифровать «красные джентльмены на экскаваторе вожделения аплодируют». Не удалось.  Опять же отдельные образы врезаются в память: «расплавленный жемчуг слюны», «танки красоты воюют между собой — стреляют ароматами, цветами, тканями, красками, бижутерией», «вот и встретились пожарник и пожар, страх и наглость — хотят подружиться», «нахальный взгляд охотника без ружья», «кровь кричит, разгоняет ледяных тараканов разума». Красиво, броско. Насыщенно. Несмотря на хаотичность изложения, в этом стихотворении есть центральная мысль, что его сильно спасает. Но хаотичность всё равно утомляет, поэтому после прочтения остаются нотки раздражения, что автор вывалил на тебя слишком много.


 


Текст № 11


 

Ритм хороший, рифма простая, мужская, без изысков. На изыск немного тянет – «переплёт — полёт». Простое стихотворение о простом. Не глубоко, но и не мелко. Образы неброски, «душа, словно птица в полёт» даже банально.

К списку номеров журнала «МЕНЕСТРЕЛЬ» | К содержанию номера