Трезвомыслие

Автор не «минеральный секретарь», как незабвенный «Горби», чтобы в очередной раз призвать к борьбе за трезвость и получить обратный результат.   

Да и поздновато: всё, что могло спиться, давно уже спилось, а всё остальное пребывает в шоке от последнего двадцатилетия и тоже помаленьку пропивает-проедает нефтедоллары. Благо тратить-то их больше некуда: куда ни вложи – разворуют! (Абсурдная социалистическая экономика чуть ли не всех нас сделала жуликоватыми разгильдяями и неисправимыми халявщиками, а последующая скудоумная капитализация привела к тотальному разграблению страны, конца которому не видно!).

Нет, уважаемые господа! Автора больше волнует другое: вековой дефицит ТРЕЗВОМЫСЛИЯ даже у тех, которые «в рот не берут»!  

Постараюсь пояснить: испокон веков в нашем богоспасаемом Отечестве наблюдались некоторые особенности мышления среди тех, в первую очередь, кто по должности, или своему положению в обществе, или просто по складу личности именно думали, размышляли, решали (бывало, и судьбы страны).

Что же это были за особенности? Во-первых, некритичность в рассуждениях, обусловленная, в первую очередь, слишком большим преклонением перед какими-то авторитетами «не нашего разлива», но где-то сумевшими привлечь к себе немалое внимание (как, например, получилось с марксизмом: в этом плане мы, воистину, стали «большими католиками, чем сам Папа Римский»!). Да и задолго до рождения «великого Карлы» такие курьезы случались: ярким примером служит поведение князя Владимира Святого, который, принявши крещение и кое-как окрестив свой народ, перестал наказывать преступников: «Бога боюсь!»

Из истории известно, что в допетровскую эпоху (да в значительной степени и в послепетровскую) на Руси трепетно почитали так называемых юродивых (людей часто просто психически ненормальных) и каждое их бредовое высказывание воспринимали чуть ли не как откровение библейского пророка! Можно вспомнить и Григория Распутина – неграмотного мужика, имевшего колоссальное влияние как на Государыню-императрицу, так и на самого Государя-императора!

А все эти немыслимые курьезы с самозванцами? Когда-то безоглядно поверили Григорию Отрепьеву, признав его царевичем и посадив на трон! А потом всенародно глумились над его истерзанным трупом! Ну ладно – один раз ошиблись! Но последовали и Лжедмитрий второй, и Лжедмитрий третий, и сколько их всего набралось – трудно сосчитать, но каждый раз верили, признавали, служили, почитали – пусть не все, но многие и многие!  Что это, как не полное отсутствие трезвомыслия?

Но это было, так сказать, в древности (хотя при трезвом взгляде несколько веков – не такая уж древность!) Ну, а что потом? Уже в конце восемнадцатого (!) века повторилось почти то же самое с Емелькой Пугачёвым! Где оно, пресловутое трезвомыслие?!

О марксизме уже было сказано. Но задолго до его проникновения в Россию, с самого начала девятнадцатого века, в её образованном обществе разгорелись споры между «западниками» и славянофилами (нынешними «почвенниками»). Мы не ставим себе целью вникать в существо этих споров: это отдельная большая тема, много раз обсуждавшаяся вплоть до наших дней и давно «набившая оскомину».                                                          

Здесь важно отметить, что уже, почитай, двести лет жарко спорят и ни до чего не доспорились: то есть так и не выработали некой компромиссной концепции, хотя бы относительно устраивающей и тех, и других! Почему бы это? Уж не потому ли, что максимализм в воззрениях не позволяет этого достичь? «Или-или»! Вот и весь разговор!                                                                   

«Кто не с нами – тот против нас!» И никаких «гнилых интеллигентских компромиссов»!

(Из-за этого уже была одна Гражданская война – дай Бог, чтобы опять не повторилась – при таком-то варварском подходе к основным проблемам, при такой-то дикости мышления!  Какое уж тут трезвомыслие!)

Поглядим на сегодняшний день: картина, в общем, та же самая: Зюгановы, Ампиловы стоят насмерть за социализм, которого нас якобы лишили какие-то злодеи, а Чубайсы, Хакамады, Прохоровы и иже с ними неизменно долдонят о прелестях рыночной экономики! И «серёдки нету!». А так называемый «народ» не верит ни тем, ни другим: он инстинктом чувствует, что обе эти камарильи не занимаются поиском Истины, а вцепились в какую-то куцую «правду» и думать по-настоящему не хотят: а зачем? Есть определенная концепция – на первый взгляд достаточно логичная – чего зря извилины-то напрягать? Их и так не в избытке!

Может быть, поэтому «Единая Россия» всегда и торжествует на выборах: в ее программе (если это можно вообще назвать программой) нет или почти нет идеологии, не пахнет никакими «измами», кроме прагматизма, ну и, разумеется, дежурного патриотизма – вот и голосуют за неё, хоть каждому понятно, что это партия начальников (как и бывшая КПСС). Но для людей и для страны хоть что-то делает, хотя дорогостоящих глупостей успела сотворить немало: грандиозный мост на почти необитаемый остров – яркий тому пример! Да и фактическое возвращение к однопартийной системе мало радует. Как и практически почти полное исчезновение настоящей политической жизни! Но наш обыватель настолько устал от политики, что не очень-то ропщет! В этом даже можно разглядеть какие-то зачатки трезвомыслия: мол, не умеем политически грамотно действовать – так нечего и корчить из себя некий «державный народ»: будем просто населением! А Навальные пусть митингуют: развлечение для нас – не более того!    

А оглянуться бы вокруг! Китайцы, например: вдоволь намучившись от деяний «Великого Кормчего», изрядно протрезвели и быстрехонько стали вводить у себя достаточно разумную, достаточно взвешенную систему хозяйствования. При этом, не в пример нам, не выкидывая лихо на помойку те идеалы, коим поклонялись много лет: поняли, разумники, что идеалы –идеалами, а кушать надо каждый день, и желательно не только один рис! Вот теперь и перегоняют Америку, и снисходительно взирают на бывших своих русских братьев, тоже некогда грозившихся обогнать ее – Америку, да севших в лужу из-за своей былой упёртости, а в дальнейшем – безоглядного нигилистического реформаторства, обусловленных, в немалой степени, отсутствием того самого трезвомыслия!

А Европа? Англичане, например, давно провозгласили, что у них, изволите ли видеть, чуть ли не социализм! Ни больше, ни меньше! Ну, да дело не в названии: просто-напросто известный всем «английский здравый смысл» (или то же трезвомыслие) подвигнул их ввести и в экономику, и в социальную сферу, и в общественную жизнь много таких элементов, которые трудно расценить иначе, чем социалистические. При том сохранив и монархию, и знаменитое Сити, и очень многое из того, что было изначально присуще этой деловой и изобретательной нации, для которой критерий Пользы всегда был главным и определяющим фактором!   

Да и остальные европейцы (западные) вслед за англичанами пришли к тому же, благо трезвомыслие, или, как уже только что говорилось, попросту здравый смысл, вошли в их жизнь еще с эпохи Просвещения, и скандинавы, например, далеко обошли тех же англичан в области социальной политики, хотя и не вещают про какой-то там социализм!

А почему, спрашивается, мы на такое неспособны? Да не в последнюю очередь потому, что нам и здесь не хватает пресловутого трезвомыслия, дабы уразуметь, за счёт чего «у них» это делается!  А делается это за счёт достаточно высокого налогообложения, которое для нас почему-то органически неприемлемо! Нам не хватает, ещё раз повторим, именно этого самого трезвомыслия-здравомыслия, чтобы понять, что «с неба» ничего не падает, и за всё кто-то должен платить! «Там» всю эту «социалку» оплачивают, в основном, богатые: ведь во всех цивилизованных странах давно действует прогрессивная шкала налогов! («Там» уклоняющийся от налогов – всеми презираемая личность, уголовник в полном смысле слова, а у нас такой еще и прихвастнет, как лихо он обвёл или «подмазал» налоговиков, и ему, скорее всего, скажут «молодец!»).                                

Удивительно ли, что здесь, у нас, попытка ввести прогрессивное налогообложение закончилась крахом?  Вообще налоги перестали поступать в казну! Ибо наши богатенькие нувориши рассуждают примерно так: я вовремя подсуетился, сделал себе состояние, а эти олухи лежали на печи и ни о чем не заботились, «не мычали – не телились», а теперь – давай, дядя, плати за меня! Нет уж, фигушки: с меня где сядешь, там и слезешь! (Примерно так же рассуждали и капиталисты девятнадцатого века – правда, не все: достаточно вспомнить хоть Савву Морозова!) А теперь наблюдается полнейшее жлобство среди богатеев, ибо им, опять же, не хватает трезвомыслия понять, что в двадцать первом веке так нельзя, что «отольются волкам все овечьи слёзки»! (На Западе «бессовестных эксплуататоров» давно отрезвили забастовки, восстания, революции, профсоюзы, да и они сами поняли, начав трезво мыслить, что платить достойную зарплату даже выгодно: люди стали больше покупать, и производство стало соответственно расти!).

А что у нас-то? Да, пожалуй, вот что: были «нацией рабов», а стали «нацией жлобов»!       Потому-то у нас это самое производство почти не растёт!  А зарплата как-то очень уж разительно варьирует по регионам: где-то недоплачивают, а где-то переплачивают!  А пресловутая производительность труда? При социализме была в разы ниже, чем на Западе, и теперь, уже вроде бы при капитализме, настолько же ниже! Так, если трезво поглядеть, зачем «кровь-то проливали» со всеми этими бесчеловечными реформами, приватизациями, криминализациями и чуть ли не поголовной деморализацией? (Или, рискнем сказать, попросту аморализацией всей страны!) Производим мало, плохо, а жить хотим при этом хорошо! А за счёт чего, спрашивается!

Опять же, если трезво посмотреть, так только за счёт пресловутых нефтедолларов:       именно на них сейчас и держится вся наша «социалка»! Но трезвомыслящие давно предупреждают, что «труба» не сможет долго затыкать все дыры: мы ведь далеко не на первом месте по запасам той же нефти, а добываем её и продаём больше всех! Когда-нибудь халява кончится! И что тогда? – А что Бог даст!  Хотя, трезво мысля, можно было бы уразуметь, что Бог халявщиков не шибко любит и, чаще всего, воздаёт по справедливости!

Да! Нецивилизованно живем, нецивилизованно и мыслим! А, точнее, вообще предпочитаем не задумываться – особенно о будущем: мол, «будет день – будет пища!».         

Вот только будет ли?