АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ ОЗЁРНОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ СКАЧАТЬ

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я

Ульяна Верина

От частного к общему: электронные культурные проекты «Текстура» и «Стол»

 


Когда борьба электронных и «бумажных» изданий перешла в решающую фазу, то есть когда все более серьезными стали дискуссии о том, останутся ли книги и журналы или их вытеснят интернет-ресурсы и электронные версии, стало ясно: эта борьба – лишь следствие более значительных перемен, когда происходит смена форм культуры, а не ее носителей. Между оценками «книги – это навсегда» и «книг скоро не будет» лежит поле взывающих к осмыслению проблем. Среди них преобладают такие, которые не могут быть охвачены только лишь исходя из собственных убеждений, предпочтений, а тем более – дара предвидения. А вопрос о том, останется «бумажная» культура или исчезнет, как раз из числа таких, – требующих пророка, а не аналитика. Гораздо важнее попытаться понять смысл и функции того, что появляется, вроде как претендуя на место «большой» литературы и «бумажной» журналистики. Но это возможно, только если не относиться к электронным культурным проектам как к «захватчикам» чужой территории.


 


Однако трудно забыть о привычных нам первообразах и самой этой последовательности и иерархии, даже если попытаться выяснить, что  значат «электронные носители» культуры сами по себе. Все равно неизбежным началом рассуждения о них будет: «более доступные» (по сравнению с изданными типографским способом), «более мобильные», менее зависимые от финансирования и более свободные в плане содержания, с несравнимо большими возможностями дизайна, не ограниченные в объеме и т.д. Всё, что мы можем сказать об электронных изданиях, будет требовать сравнения, и преимуществ окажется немало. Не стоит забывать также об очевидном: литература, культура, повседневность изменились (если не сказать революционизировались) с появлением общедоступных средств создания и распространения произведений-фактов-информации. Первым следствием стала нераздельность этой триады.


 


Не углубляясь в объяснения причин и следствий этих изменений (об этом, кажется, уже немало сказали философы, социологи, культурологи), стоит заметить, что два основных слабых, проигрышных поля электронных ресурсов связаны как раз с общедоступностью и слиянием «произведения» с «информацией». И то, и другое ведет к своеобразной девальвации произведения литературы или факта культуры, когда они не отличаются от потока смс, новостной рассылки, постов в жж или соцсетях, воспринимаясь в общем с ними контексте, ничем не отграничиваясь. «Произведение» в таких условиях теряет часть своих ранее неотъемлемых, ритуальных свойств, сигнализировавших, что перед нами именно оно – произведение искусства. Общедоступность также играет на обесценивание, имеем ли мы в виду доступность для авторов или для читателей – эффект один.


 


Сохраняют статус «произведения», а значит, участвуют в процессе движения, развития искусства, те проекты, которые оставляют некоторые позиции нетронутыми. Важнейшим здесь мне кажется акцент на авторстве/личности, т.е. единичности созданного. Позиция автора, его явленная субъективность, его имя («ник» или псевдоним, фото, биография, настоящая или вымышленная) – всё то, что выделяет текст из потока текстов, представляя его как результат личностного усилия, и делает его «произведением». Вкупе, безусловно, с редакторско-издательской позицией – позицией самого проекта, под вывеской которого «произведение» является публике. Стремление охватить всё разом, быть интересным всем не привлекает ни читателей, ни единомышленников. Для тех и для других сейчас как никогда важен момент выбора из массы: читать что? присоединиться к чему? И наиболее важными в деле «электронного культурного строительства» являются ясно маркированные каким-либо образом позиции, вообще присутствие позиции, даже направленной на всеприемлемость (как в случае со Стихами.ру) – уже причина для превращения частного проекта в общезначимый.


 


В Беларуси пока не видно «культуртрегерских» интернет-ресурсов, использующих в полной мере преимущества новых форм создания творческой и интеллектуальной среды. Есть блоги отдельных «властителей дум», становящиеся площадкой для обсуждения действительно важных проблем и новостей, есть сайты издательств, журналов, культурные рубрики газет, однако всё это пока не совмещается сколько-нибудь заметно с плоскостью собственно электронной публикаторской деятельности. На эту  роль претендуют литературный сайт «Текстура»  (http://textura.by) и электронный журнал «Стол» (http://pishivstol.ru). Разные во всем: от оформления до содержания, – они могут претендовать на заполнение ниши, странным образом возникшей в переполненном, казалось бы, до краев интернет-пространстве.


 


Многосмысленное название «Текстура», как и сама идея сайта, принадлежат Андрею Фамицкому. Он главный редактор, сам талантливый поэт, автор книги «Пружина» (Минск: Белпринт, 2012), ряда журнальных публикаций. Несмотря на то, что «Текстура» существует всего второй год, присутствие сайта стало заметным: декабрьский материал А. Диченко о белорусских литературных журналах на сайте kyky.org включил краткую, но хвалебную ссылку на «Текстуру» (сам материал в части авторских оценок белорусских изданий чрезвычайно спорный, но тот факт, что «Текстура» вошла в перечень – очень незначительный! – белорусских интернет-изданий – уже примечательно); ссылки на публикации «Текстуры» размещают в соцсетях белорусские поэты и литературные критики. Значит, ресурс не утонул в интернет-море, значит, он нужен и интересен. Прежде всего, на мой взгляд, именно благодаря тому, что в «Текстуре» заметна ставка на авторскую личность: имя, фотография, сведения об авторе предваряют публикацию, текст следует за этим, оформлена каждая публикация минималистично, – всё это, казалось бы, детали, но все они фокусируют внимание на авторе и его произведениях, которые именно и важны для сайта, а значит, и для его читателей. Заметно небезразличен и отбор авторов и произведений (уже не беру в кавычки и не выделяю курсивом это слово, потому что для меня несомненно, что на «Текстуре» публикуются произведения: разного уровня и степени интереса и новизны, но именно произведения). За год на «Текстуре» опубликовались 24 автора. Много это или мало?  По сравнению с ежемесячным журналом – мало, по сравнению со Стихи.ру – ничтожно. Однако нельзя не принять во внимание, что «Текстура» существует на энтузиазме одного человека – Андрея Фамицкого и нескольких его единомышленников и помощников. В публикациях 24 авторов была представлена поэзия, проза, драматургия, литературная критика на русском и белорусском языках. В числе авторов Дмитрий Богославский, драматург из Минска, лауреат премии «Дебют» 2013 г., ряда престижных театральных конкурсов; прозаик из Норвегии Марина Хоббель; известные уральские поэты Александр Петрушкин, Сергей Ивкин, Екатерина Симонова, Елена Баянгулова; белорусские поэты Константин Михеев, Алесь Замковский, Таня Светашева, Наста Кудасова, Людмила Клочко. Равное внимание к признанным и молодым, пишущим по-русски и по-белорусски, осознанный выбор имен и произведений – на мой взгляд, это совершенно правильная редакторская позиция. Она перспективна, поскольку создает впечатление, во-первых, избранности, некой элитарности, во-вторых, доступности и открытости, приглашая к сотрудничеству всех. Авторам должно быть лестно оказаться в такой компании. Хотя в последнее время замечаю по публикациям в «толстых» журналах, что писатели не слишком требовательны к соседству, в интернет-пространстве, заполненном безымянными творениями, публикация «под одной обложкой» с известным автором выглядит неоспоримым преимуществом. Думаю, в скором времени, если «Текстура» будет развиваться, это поймут многие авторы. Тогда останется лишь пожелать Андрею не увлечься количеством публикаций. Каждый понимает, что поэзии не бывает много. Массовое ее присутствие всегда означает суррогат творческой среды, невозможность равной ценности произведений и заинтересованности авторов друг в друге. И «Текстура» будет сохранять свое лицо, пока оставит за собой право выбора лучшего, редкого, необщего. Правило, согласно которому если нечего сказать, то лучше промолчать, как нельзя точнее соответствует ситуации с литературными изданиями. Иногда остается лишь удивляться, зачем выпускать книгу или целый номер журнала, в котором может быть один достойный внимания материал или одно выдающееся стихотворение. Непериодичность «Текстуры» в этом смысле мне также кажется достоинством: когда нет материала, сайт не обновляется ради обновления. Это хорошо. Недостаток заключается в том, что каждую новую публикацию необходимо рекламировать, чтобы она не оставалась незамеченной. Возможно, стоит предоставить возможность читателям получать извещения о новостях сайта через электронную почту. А может быть (и в это хотелось бы верить) «Текстура» со временем и сформирует творческое сообщество, в котором со вниманием будут встречать новые публикации, новых авторов и следить за развитием литературы вокруг и таланта в себе.


 


Журнал «Стол» демонстрирует противоположную стратегию, в конечном счете направленную на то же самое: на создание творческой среды, объединение единомышленников. Как и «Текстура», это тоже частный проект, его инициаторы – семейная пара талантливых литераторов Дарьи и Дениса Краевых. «Стол», подчеркну, это журнал, он выходит ежемесячно, ярко и эффектно оформлен (при этом все рисунки и фото авторские), имена авторов и жанровая принадлежность материалов не всегда вынесены вперед, на первом, «означающем» месте – иллюстрация и заглавие. Такую стратегию создатели журнала проводят последовательно: даже собственных имен редакционная коллегия не указала (на одной из заставок – интригующие фото молодых людей в клетчатых рубашках, лиц не видно). Тем не менее не могу не назвать несколько имен: художников и фотографов Антонины Гракович (это ее талантливо и ярко нарисованный стол предваряет все публикации; «Пиши в “Стол”!», – призывает редакция журнала, – «У нас точно не запылится!»), Алисы Солдатовой, Ани Симуткиной. Техническая часть журнала обеспечивается благодаря работе Евгения Томилина (он, как и Денис Краев, из Ростова-на-Дону). Все также выступают и авторами материалов, художественных и публицистических (заметки, интервью, отзывы о фильмах, выставках, других культурных событиях), им помогают знакомые и друзья. Всего в создании «Стола» участвуют семь человек, это уже целая команда талантливых молодых людей. На данный момент (конец января 2014 года) появилось три выпуска журнала, проект существует всего четыре месяца, но кроме самих создателей, на страницах журнала опубликовали свои работы более 10 авторов. Убеждена: созидательная творческая энергия редакции со временем соберет немало желающих писать в «Стол». Они открыты всем, кто в стихах, прозе, рисунке, фотографии хочет и может выразить свой особый взгляд на мир.


 


Содержание каждого выпуска тематическое, и уже сейчас можно сказать, что журнал имеет свое настроение, он очень атмосферный, и благодаря оформлению, и благодаря общему позитивно-романтическому строю материалов. Мне, как человеку текстоцентричному, хотелось бы лучше (или просто по-своему) ориентироваться в содержании: трудно переставить свои сложившиеся приоритеты в восприятии и заставить себя открыть материал, о котором ничего, кроме иллюстрации и названия, не знаешь. Сейчас проблема экономии читательского времени, возможность ознакомительного чтения важнее внешних эффектов, и прежде всего мне как читателю хотелось бы знать, что именно за материал мне предлагается, кто его автор. Я чувствую настроение журнала, и оно мне по душе, но в информационных и художественных материалах я прежде всего ценю и ищу особую авторскую позицию, характерный взгляд, который хотелось бы видеть на первом плане. Такой личностной, вертикальной составляющей пока не хватает материалам «Стола», подчас вполне достойным. Конечно, журнал еще совсем молод, как и его создатели. Они уже нашли свой стиль, но только начинают формировать свой круг авторов и журналистов – тех, кому была бы интересна такая совместная работа. Но, как я уже говорила, стараться быть нейтральным и интересным для всех – не самый лучший способ заявить о себе, создать репутацию, привлечь читателей.


 


Этот журнал отличается от других тем, что стремится быть очень самостоятельным, т.е. развиваться без патроната состоявшихся журналистов и писателей, что мне чрезвычайно импонирует. Это нелегкий путь, но заслуживающий уважения. Область повседневного, на которую пока ориентируется «Стол», также может стать той «особенной» частью культурного интернет-пространства, которую журнал заполнит. Частная жизнь, культура повседневности отвечают на бытийственные вопросы с не меньшей полнотой, чем элитарные формы художественности. Стоит, однако, еще раз подчеркнуть, что все же личность, человек, «я» должны стоять в центре. И в деле создания журнала и творческого сообщества вокруг него совершенно не обязательно претендовать на масштаб и значимость. Даже если относиться к своему занятию как к хобби и приятному досугу, это не сделает проект менее ценным, потому что фигура «профессионального писателя» так же ушла из жизни культуры, как и роль творца-демиурга.


 


Итак, два совершенно разных электронных ресурса, возникших из частных импульсов, приглашают к размышлению об общих вопросах существования культуры в ХХІ в., но вопросы эти не о востребованности «книжной» культуры и ее перспективах, а о более насущном: о том, насколько интересны и нужны молодые авторы, писатели, журналисты друг другу. Об этом я писала в эссе «Поэзия как разумная деятельность», опубликованном на «Текстуре» в ноябре 2012 г. по случаю появления этого сайта. Тогда я пожелала новому электронному ресурсу как раз «разумной деятельности»: разумного отношения к искусству, полагая, что «усилие немногих единомышленников способно сегодня привести в действие механизм заполнения пустоты, – художественной и нравственной потерянности творческого события». Немногим более года прошло, но мне кажется, итоги «разумной деятельности» Андрея Фамицкого и «Текстуры» уже видны, а у команды журнала «Стол» есть необходимое для этого начало. Вполне возможно, что они изменятся (и изменятся непредсказуемо) уже к моменту выхода этого материала в свет. Главное, что оба проекта совершают движение от частного к общему, к созиданию культурных ценностей в новом, электронном формате и видят в этом объединяющий смысл.


 


Сведения об авторе: Верина Ульяна Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы Белорусского государственного университета